Выбирай профессию, а не ВУЗ I. Откровенно про образование и тех, кто пытается его получать
Всем нам известна старая и надежная, как швейцарские часы, формула успеха: «окончить школу + поступить в ВУЗ + получить диплом + устроиться на работу = стать большим и уважаемым человеком с зарплатой до колен». Однако на деле эта формула работает не у всех и не всегда. Попытаемся понять, почему.
Интересно, а люди, которые пишут, что ЕГЭ это только про "расстановку галок", они вообще смотрели на это самое ЕГЭ? Там, вообще то, есть две части и успешное "расставление галок" даст вам не более 60 баллов из 100 (а по некоторым предметам и того меньше). На таких баллах далеко не уедешь. Я сдавал проф. математику(да, теперь два уровня математики по выбору : профиль и база), информатику и русс яз три года назад. Так вот, чтобы написать вторую часть математики, нужны реальные навыки решения самых разных уравнений, систем уравнений, задач на сложные эконом. системы, планиметрии, стереометрии и даже сложных около-олимпиадных задач. Для второй части информатики нужно уметь ориентироваться в чужом коде, проводить минимальный ревью и трассировку, иметь базовые навыки алгоритмизации и, собственно, программирования. Чтобы сдать русский язык, нужно уметь писать сочинение, в котором нужно грамматически, пунктуационно и орфографически правильно, а главное, аргументированно донести свою точку зрения. А для теста банально нужны знания большинства часто используемых правил.
Что ж ещё вам нужно от школьной программы?
Какие такие "волшебные" навыки давала советская система, которых нельзя получить в современных школах?
Другое дело, что, да, действительно, сейчас можно закончить школу без всех этих реальных навыков и знаний, но не говорите мне, что такого варианта раньше не было. Возможно сейчас все (или, по крайней мере, большинство) работников системы образования менее мотивированы и это, конечно, плохо. Но, зато, данная модель помогает отсеять мотивированых и амбициозных молодых людей и девушек от немотивированых и неамбициозных на ранних этапах обучения. Теперь навыки самообучения нужно начинать развивать ещё в школе. Только вот что в этом плохого?
Ну, 60 из 100 - это уже 60%, что само по себе выше тройки "почти автоматом". В старые "добрые" на эту тройку надо было реально порваться.
Хотя и претензия то больше не к самим тестам, а к самой системе подготовки к этим тестам, которая больше сводится к тому, чтобы понять, какой из предложенных вариантов, исходя из опыта уже уже один в один по 100 раз решенных задач здесь более всего очевиден. А не именно что найти это решение.
Самой яркой иллюстрацией того, как это сказывается на мышлении, я могу привести, как студенты на проектной специальности на занятиях по проектированию, когда нужно было решать именно нестандартные задачи, для которых решения как такового еще и в природе нет, предлагали по одному варианту, максимально похожему на тот, который мы "сочиняли" вместе для примера, а когда этот вариант по понятным причинам шел лесом, делали квадратные глаза с изумлением. Типа как так, мы же вот так сделали, как вы показывали. Почему не правильно? А как тогда? То есть. Сама мысль о том, что на одну задачу может быть масса решений, и правильность каждого из них обосновывается тем, на сколько ты смог аргументировать именно свой алгоритм, свои цели в нем, сваливала их в штопор.
Да, раньше, разумеется, также школьники могли выплыть из 11 класса нулевыми. И варианты были. Но суть в том, что эти варианты надо было хотя бы найти. Сейчас же это по факту - чуть ли не основа системы. Пример, у меня в классе 2 золотые медалистки не прошли в универ, одна с первого раза, вторая - даже со второго. Потому что не смогли сдать вступительные. Сейчас же они были бы чуть ли ни первыми в списках.
Но и опять же, суть текста здесь - не в критике ЕГЭ, а в том, что школам теперь, по сути, вообще нет интереса готовить людей к реальной жизни, потому что все свои минимальные планки одни могут достигнуть максимально простым путем.