Продолжение истории уже в подписке на Кинопоиске
Продолжение истории уже в подписке на Кинопоиске
Условия подписки: clck.ru/rfS2r
16+
Далее автопродление — 299 ₽/мес. Предложение до 31.07.2022 г. Подробнее: clck.ru/rfS2r

Как не потратить деньги на аналитику зря

В ИТ-отраслях принято считать, что аналитика — основа любого проекта и без неё шагу ступить нельзя. Но на самом деле это не так.

Фазу исследований можно сокращать, быстро миновать в начале работ, растягивать на весь проект и направлять не на описание мира вокруг, а на изучение бизнеса заказчика. Но для этого нужно легче относиться к аналитике и считать её «продажей наоборот». Рассказываем, что имеем в виду.

Примерно все ИТ-проекты начинаются с аналитической части. Это относится и к разработке программ, и к рекламе, и к созданию дизайна.

При этом во многих ИТ-отраслях фаза аналитики зацементирована намертво. С каким бы проектом вы ни пришли к исполнителю, вам скажут: «Сперва мы потратим столько-то часов на изучение конкурентов, поговорим с пользователям, составим портреты, проработаем жизненные ситуации, нарисуем CJM, подготовим карту сайта… И, может, даже эту информацию как-то переработаем».

Иногда это звучит как «сначала мы составим техзадание». В общем, исполнитель изучит предметную область и поймёт, с чем будет работать.

Результатом будет очень много полезных для проекта документов.

Жаль, что это не совсем правда.

Что не так с аналитикой

Универсальной схемы аналитики не существует. Она должна быть уникальной для каждого проекта. Все методички врут, когда говорят: «Сделайте вот это вот таким способом, потом — вот это, затем — то. Так вы получите аналитические документы». Это всё неправда. Ничего вы не получите.

Проблема в том, что аналитические документы нужно уметь писать: техзадание, бриф, CJM, сценарии, зачатки бэклога, семантическое ядро. Никто этого не умеет. Тем более по методичке.

Всегда получаются бумаги, в которых аналитик смотрит на предметную область поверхностным взглядом. Можно даже сказать, бытовым, сторонним. Но чтобы этот взгляд получить, не надо писать горы бумаг.

Но даже если кто-то и сможет написать эти документы, то другой не сумеет их прочитать. Почти никто не умеет использовать результаты аналитики в производстве, будь это программисты, рекламщики, дизайнеры или кто-то ещё.

Ты можешь убиться, говоря, что у твоих пользователей плохое зрение. Но если дизайнер витает в облаках, ты всё равно получишь дизайн с тёмно-серым шестым кеглем на светло-сером фоне.

Человек не использует скрытые в тексте важные сообщения, чтобы решить задачу, потому что не может понять, какой кусок информации имеет реальный вес.

Поэтому, когда дело доходит до работы руками, оказывается, что собранную информацию невозможно использовать. А той, что нужна, никто не нашёл. Или кто-то нашёл, но другой не опознал. Команда выбрасывает результаты аналитики в помойку и идёт снимать показания с заказчика.

Очень часто результаты аналитики команда выбрасывает в помойку.

Почему все исполнители настаивают на аналитике

Во-первых, так можно показать, что мы не только руками работаем, но ещё и думаем. Конечно, это самообман.

Во-вторых, результаты этого «мы подумали и поизучали» заказчик вряд ли станет оценивать. Это же промежуточные документы.

В-третьих, такой подход создаёт впечатление некоторой надёжности. Исполнителям кажется, что если мы заранее договоримся с заказчиком о последовательности шагов и потом по ним пойдём, мы дойдём до конца. Но это не так. Почти никто не идёт по намеченному плану.

В реальной жизни аналитика нужна исполнителям, чтобы создать абстрактный фундамент для будущей работы и сгрести всю информацию под себя. Так они смогут сказать, что поняли проект. Увы, это всегда оказывается заблуждением.

В процессе загребания никто не думает о том, насколько ситуация заказчика отличается от той, что придумал себе исполнитель, который смотрит на все с позиции бытового «здравого» смысла. И с которым реальность часто спорит.

Поэтому все усилия сводятся не к анализу ситуации заказчика, а к исследованию. Исполнитель собирает данные о мире вокруг и иногда на что-то реагирует. Пусть у этого исследования есть некоторые принципы, свои правила и ограничения, они не гарантируют, что вы дойдёте до конца или вообще к чему-то придёте.

Исследование окружающего мира — не аналитика.

Вы предлагаете отказаться от аналитики?

Нет.

Просто к аналитике нужно относиться с лёгкостью. Это не догма и не фундамент.

Когда мы работаем совсем без погружения, получается ерунда. Мы просто не понимаем, на чём основаны решения дизайнера и в чём вообще природа задачи. Особенно если делаем что-то новое и на руках нет готовых паттернов.

Но собирать массивы информации и тянуть время — путь к провалу.

Роль фазы аналитики в том, чтобы сказать: мы готовы начать. А потом войти в цикл: что-то узнаём, планируем, делаем, сверяемся с планом, снова что-то узнаём, планируем, делаем, сверяемся, уточняем план. И так по кругу.

При этом во время периода «что-то узнаём» мы должны не просто исследовать мир вокруг, а искать инсайты — чем мир, в который ты погружаешься, отличается от мира, к которому ты привык. Так мы сможем пропустить правильные, но бесполезные знания и выявить информацию, которая пригодится в производстве. То есть найти инсайты.

Поэтому цикл будет выглядеть так: ищем инсайты, планируем, используем инсайты, сверяемся с планом, снова ищем инсайты, планируем, используем инсайты, сверяемся, уточняем план.

Нормальная команда может остановиться и пересмотреть план. Его, конечно, нужно иметь в каждый момент времени, но не нужно слепо следовать ему во всем.

Задавать глупые вопросы в середине проекта — это нормально. Поиск инсайтов не кончается никогда. А вот закончить фазу аналитики перед производством и больше к ней не возвращаться — глупо.

Задавать глупые вопросы в середине проекта — нормально.

Что же делать заказчику

Если исполнитель продаёт аналитику, надо спрашивать у него, как использовать результаты этой фазы. Когда мы их используем? Допустим, заказчику навязывают анализ конкурентов. Он должен спросить: «Ладно, а где вы будете это использовать? Зачем вам изучать конкурентов?».

Конечно, это так себе фильтр. Особенно когда абсолютно все продают аналитику и настаивают на её необходимости. Но эти вопросы хотя бы помогут понять, справится ли команда исполнителя с фазой.

Правда же такова, что заказчику в любом случае нужно самому участвовать в аналитике. Вместе с исполнителем. Даже больше: они должны погружаться в мир друг друга и искать точки взаимодействия. Фактически заказчик должен «продать» свой проект команде исполнителя.

Заказчик должен «продать» свой проект команде исполнителя.

Зачем? Дело в том, что нормальный исполнитель обезличенно ничего делать не может. У него не конвейер. Чтобы создавать что-то для конкретного заказчика индивидуально, нужно с ним познакомиться, поверить в него, настроиться, понять особенности и нюансы. То есть отойти от ситуации анонимной штамповки.

При этом инициатива должна идти от заказчика. Он должен себя пересилить. А исполнитель поможет, поддержит, вопросы задаст и благожелательно отнесётся. Но продать проект должен заказчик. Пусть даже он сам платит деньги.

При этом команда исполнителя может не купить проект. И деньги тут ничего не решают. Ответственность при этом взаимная. Половина проекта зависит от вовлечённости заказчика. И типовая позиция заказчика «мы готовы делиться, задавайте вопросы» здесь не очень подходит. Нужно вести себя проактивно.

Аналитика — это фаза, растянутая на весь проект, в которой заказчик продаёт проект команде исполнителя и помогает ей найти инсайты.

0
5 комментариев
Eugene Poplavsky

В ИТ-отраслях принято считать, что инженерная культура — основа любого проекта и без неё шагу ступить нельзя. Но на самом деле это не так.

В ИТ-отраслях принято считать, что дизайн — основа любого проекта и без неё шагу ступить нельзя. Но на самом деле это не так.

В ИТ-отраслях принято считать, что QA — основа любого проекта и без неё шагу ступить нельзя. Но на самом деле это не так.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Ivanov

Херак херак и в продакшен! И нефиг тут того самого!

Ответить
Развернуть ветку
Z Z

Само собой! Все эти нахлебник, ходят тут, что-то думают - вышвырнуть. Что тут думать, как говориться? Затусим с правильными ребятам, сайтик расскрутим, рекламки побольше. И все.. Бабло потечет, там еще и больше рекламки закупим. Не жизнь, а сказка.
А потом ваще учить будем всех. Нести людЯм знания, ёпта.

Ответить
Развернуть ветку
Mkha Stas

Из всей статьи вынес что автор предлагает натянуть аджайл на классическую схему работы интеграторов. На более-менее крупном проекте не взлетит, на мелких проектах можно вообще без аналитики. Мое мнение - надо наоборот, расширить фазу аналитики, а но на выходе из этой фазы у заказчика должен быть прототип, требования, и другая важная (и не очень) документация. Масса проектов заканчивается на фазе аналитики, в результате заказчик остается с кипой бесполезной документации, и половиной денег от проекта, новый исполнитель придет со своей фазой аналитики.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Beskov

Хороший свежий взгляд, только непонятно, почему «мы не исследуем мир клиента»

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 5 комментариев
null