О вреде построения стратегии через анализ трендов

Складывается ощущение, что при построении стратегии развития (что своего бизнеса, что личного) важно не столько видеть тренды, сколько постоянство.

Вот как обычно люди подходят к построению стратегии: «что изменится через 5 лет и к чему нужно готовиться уже сейчас, чтобы всплыть на волне развития конкретной сферы?».

Допустим, всем очевидно, что AI - это будущее развития технологий, поэтому логично заниматься чем-то в этой сфере. Уже сейчас разработчики AI-решений зарабатывают серьезные деньги, а дальше будет только больше.

Или 5 лет назад всем было очевидно, что будущее развития технологий - это блокчейн. Поэтому обязательно нужно было вкладываться в биткойн и NFT.

Проблема этого подхода, думаю, очевидна. NFT захлопнулись, а для блокчейна так и не нашли сценариев широкого применения (если генерализировать, конечно). На волне развития ChatGPT, появляется масса стартапов, помогающих обрабатывать текст и медиа-форматы, но количество реально рабочих сценариев их использования сильно недотягивает до градуса разогрева рынка в этой сфере.

Гадание на кофейной гуще по поводу того, что будет в вашей сфере через 5 лет - это занятие с крайне низким КПД, потому как практически невозможно точно спрогнозировать влияние одних трендов на другие.

Альтернативный подход - прогнозировать не изменения, а то что не изменится.

Вот мы делаем Хаос-контроль, например. Если прогнозировать что изменится в рабочих процессах людей через 5 лет, то кажется, что уже сейчас нужно встраивать в продукт AI-помощника и прочие функции, использующие мощь нейронных сетей для повышения эффективности решения задач пользователей.

То есть изменится модель коммуникации пользователя с продуктом - интерфейс станет не статичным, а как бы живым организмом, предугадывающим потребности пользователя и решающего за него часть рутинных задач.

А вот что не изменится:

• Люди по-прежнему будут плохо приоритизировать свои дела
• Люди по-прежнему будут забивать на долгосрочные активности в угоду срочным делам, никак глобально не влияющим на их результаты
  
• Люди по-прежнему будут хотеть, чтобы их коллеги решали свои задачи быстрее
  
• Люди по-прежнему будут хотеть больше зарабатывать и меньше платить
  

Исходя из этого вырисовывается несколько иная стратегия развития Хаос-контроля:

• Внедрение в продукт инструментов, помогающим пользователям лучше приоритизировать дела с фокусом на системообразующие активности, а не на текучку
• Инструменты, помогающие принимать решения чем лучше заниматься в какой последовательности, чтобы достичь желаемых результатов
  
• Внедрение в продукт инструментов по решению рутинных задач, чтобы освободить пользователей от них
  

Другими словами, стратегия заключается в трансформации продукта из системы механического управления задачами с модными фишечками в систему методологического управления процессами, где сами по себе фишечки отходят на второй план.

Использование AI предполагается в обоих сценариях, но, как говорится, есть нюанс. Хаос-контролю предстоит проделать долгий путь в эту сторону, но уже сейчас (в версии ХК2) мы добавили методологические элементы, помогающие пользователям с приоритизацией своих задач.

Поэтому и стратегия развития нашего нового проекта VROOM предполагает наличие методологического компонента: сам по себе факт фиксации задач по итогам обсуждений не обязательно ведет к их выполнению. А вот компонент оценки эффективности встреч через анализ количества и качества решенных задач будет двигать команды к более эффективной коммуникации и более высокой продуктивности.

Пока, конечно, в теории. Все это лишь иллюстрация того, что стратегия, основанная на прогнозе того, что не изменится, выглядит более жизнеспособной на фоне попыток увидеть тренды или, еще хуже, угнаться за ними.

Подписывайтесь на мою телегу, чтобы читать больше такого.