Как выявить мнимого эксперта? Эффект Даннинга-Крюгера
В статье рассмотрим влияние такого когнитивного искажения, как эффект Даннинга-Крюгера на процесс проведения экспертных интервью. В чем суть искажения, как лжеэксперты подрывают ход исследования и как их выявить – в материале.
Суть эффекта
Скорее всего вы уже сталкивались с проявлениями эффекта Даннинга-Крюгера как в рабочей обстановке, так и в быту. Суть проста – несведущие в некоторой теме люди часто ведут себя и высказываются гораздо увереннее настоящих специалистов.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.
Эффект получил название по фамилиям открывших его в 1999 году студентов Корнельского университета (США). В ходе исследования ими был проведен эксперимент:
Предложили одногруппникам пройти тест по темам, в которых те считали, что разбирались.
По завершении теста предложили каждому из участников предположить (оценить) свой результат.
По итогу эксперимента (а также аналогичных исследований других ученых) удалось выявить несколько принципов:
Люди с низкой квалификацией склонны переоценивать свою компетентность. То есть люди, плохо справившиеся с тестом, чаще были уверены, что получат высокий балл.
Даже после демонстрации ошибок они продолжают настаивать на своем профессионализме.
Также они не способны адекватно оценивать уровень знаний и навыков других людей. Считая экспертами себя самих, они «занижают» заслуги более компетентных людей («им повезло»).
Напротив, компетентные люди склонны оценивать свои знания более скромно, сомневаться. Однако они способны признавать собственные ошибки (учиться на них) и превосходство других людей в какой-либо области знаний.
Мнимые эксперты
Итак, каков портрет мнимого эксперта, подверженного эффекту Даннинга-Крюгера? Это человек, обладающий слабой или посредственной компетентностью в исследуемой сфере. При этом гораздо увереннее в себе, в своей осведомленности и оценках, нежели настоящие эксперты – их он, как правило, критикует. Если такой эксперт попадает в выборку качественного исследования, например, экспертного интервью, встречаем следующие проблемы:
Неточная (или заведомо ложная) информация. Эксперт считает, что постиг дзен, и ему больше не нужно повышать квалификацию, следить за исследованиями и положением «на земле» по отрасли. Или уверенно продвигает выгодный ему нарратив.
Категоричность. Респондент не хочет подходить к проблемам критически, представлять аргументы «за» и «против», освещая какую-либо тенденцию или оценивая идею. В результате получаем однобокий, максимально субъективный взгляд на предмет исследования.
Отсутствие гибкости, шаблонность мышления. Однажды решив некую задачу, мнимый эксперт убедится, что нашел волшебную таблетку, которая будет помогать вне зависимости от контекста. А описывая тенденции, он будет отсылаться к нерелевантным кейсам, событиям и процессам из прошлого.
Авторитарность. Самоуверенность может привести к тому, что эксперт будет перетягивать на себя роль интервьюера и диктовать дальнейший ход беседы. Уходить от заданных вопросов, поднимая те, которые считает важными он сам, давать советы там, где его не просили.
Перекладывание ответственности. В предыдущих публикациях мы отмечали, что данные, предоставляемые экспертами, нужно верифицировать (и при возможности всегда запрашивать источник). Если уличить мнимого эксперта в предоставлении ложных сведений или необоснованности оценки, он начнет переводить стрелки, снимая с себя ответственность.
Таким образом, мнимый эксперт не только ставит под угрозу релевантность результатов исследования, но и является весьма неприятной фигурой для всех участников. Такой эксперт не терпит альтернативных точек зрения, уточняющих вопросов, категоричен и склонен диктовать собственное мнение окружающим.
Как выявить?
Описанный выше образ – максимально концентрированный, и хоть и встречается в природе, но редко. В той или иной степени эффекту Даннинга-Крюгера подвержены все (и в малом количестве он даже полезен – иначе мы сомневались бы не переставая). Поэтому выявить мнимого эксперта – непростая задача.
Скорее всего выявить лжеспециалистов на ранних этапах исследования не удастся. Они мастерски выстраивают и транслируют собственный имидж профессионала, потому что сами свято в него верят. Выявлением таких людей должны заниматься профайлеры и/или психологи-супервизоры в составе команды, проводящей исследование.
Однако можно выделить несколько маркеров, которые могут указать на то, что эксперт подвержен эффекту Даннинга-Крюгера:
Категоричность в суждениях. Настоящий эксперт избегает категоричных оценок, не мыслит категориями «черное» и «белое». Делая прогнозы, он дает не линейную цепочку событий без альтернатив, а совокупность вероятностных сценариев.
Нежелание выходить из зоны комфорта. Настоящий эксперт способен анализировать гипотетические ситуации, давать альтернативные толкования процессам и явлениям, предлагать варианты действия.
Неприятие критики. Настоящий эксперт выслушивает альтернативные точки зрения, не подстраиваясь под них и не отказываясь от их анализа.
Невербалика уверенности. Мы знаем, что настоящие эксперты чаще держатся скромно, что будет проявляться и невербально – в жестах, мимике, позе. Мнимый эксперт будет излучать уверенность всеми возможными способами.
По сказанному ранее, встреча с «каноничным» Даннингом-Крюгером маловероятна, однако психологи способны заметить в респонденте характерные черты в той или иной форме и пропорции. Крайние случаи лучше отсеять из выборки, с остальными можно работать. Однако при подведении результатов исследования будет необходимо сделать «скидку» на информацию и оценки, данные такими экспертами.
Вывод
Таким образом, эффект Даннинга-Крюгера – когнитивное искажение, согласно которому люди с низкой квалификацией склонны переоценивать свои знания и умения, в то время как эксперты, напротив, недооценивают.
Мнимый эксперт, привлеченный в ходе исследования, способен значительно исказить его результаты. Это происходит из-за завышенной самооценки, категоричности мышления, шаблонности и авторитарности.
Эффекту подвержены в той или иной степени все люди, поэтому для выявления мнимых экспертов в ходе исследования в состав команды должен входить профайлер или психолог-супервизор. Показания таких экспертов необходимо перепроверять в альтернативных источниках, делать «скидку» на данные ими оценки при подведении итогов.