Публикации для эксперта: 5 ошибок, которых можно избежать

"Меня зовут Вероника, я PR-агент финансиста/коуча/сексолога/квантового психолога N и хочу предложить вам интересные материалы...", - так сейчас начинается каждый первый пост в профильных пабликах для пиарщиков, маркетологов и сочувствующих им журналистов. Все агенты готовы предоставить статьи и комментарии от своих экспертов на интересующие СМИ темы. Но почему-то у некоторых психологов и нутрициологов публикации выходят одна за другой, а другие - их коллеги и конкуренты- неделями пытаются пристроить в СМИ одну -единственную статью. Почему так? Разберем " ТОП-5" популярных ошибок.

1. Не по адресу

Первый вопрос, который эксперт и его пиарщик должны задать самим себе: "А кому мы пишем?" Причем, ответить на него придется дважды. Журналисты и редакторы деловых СМИ завалены статьями и предложениями от разных авторов и у них зачастую нет времени подробно объяснять нечто вроде "Я занимаюсь разделом "digital", мы публикуем тексты про ИИ и все такое прочее, а у вас тут про управление персоналом - отправьте же его моему коллеге!". Редактор, к которому попал не интересный ему материал, просто проигнорирует его или будет откладывать, пока информационный повод не устареет.

Второе "не по адресу" - про целевую аудиторию. Если статья про, условно, новые технологии в рекламе (тот же ИИ) будет опубликована на узкопрофильном ресурсе, ее не прочитают собственники компаний(то есть, потенциальные клиенты), зато с радостью изучат конкуренты из других рекламных агентств. И возьмут на вооружение вашиидеи и лайфхаки.

Как избежать подобного провала? Достаточно внимательно изучить содержание и стиль интересующих ресурсов и донести эту информацию до заказчика-эксперта, а также гострайтера, который и будет придавать мыслям эксперта правильные формулировки.

2. Не по-русски

Амбициозный эксперт не доверяет гострайтерам и пишет свои материалы сам. И тут становится опасно. Вы удивитесь, но кроме приемов, помогающих писать хорошо и ярко, существует несметное количество способов загубить любой текст. Можно писать нудно, можно растекаться мыслью по древу, можно путаться в собственных идеях и, увы, по-прежнему можно уверенно путать "тся" и "ться". Получившийся материал может порадовать самого эксперта, но редакции его не примут.

3. Нет новизны

Знаете, сколько раз несчастные редакторы бизнес-сайтов видели статьи про "эмоциональное выгорание" или "синдром самозванца"? Достаточно, чтобы шарахаться от материалов с такими заголовками и отправлять их авторов в пожизненный бан. Будьте чуть оригинальнее. "Стартапы и маркетплейсы, приводящие к эмоциональному выгоранию: как его избежать" и "Синдром этнического самозванца" - такие темы звучат уже получше. Но главное, к чему может придраться любой редактор - в материале нет новизны, он не рассказывает о новых технологиях и не содержит интересную проблематику. А значит, без такой статьи можно и обойтись.

4. Не вовремя

Надо ли напоминать о том, что у каждого материала должен быть актуальный информационный повод, которому нельзя дать устареть? Например, если вы пишете об организации опен-эйров на зеленых лужайках и песочных пляжах, не затягивайте с публикацией до ноября. И вот еще что. Прежде, чем отправлять материал редактору, просмотрите новости: не случилось ли чего-то такого, что заполнит собой все информационные пространства? На фоне новостей федерального или мирового масштаба ваш даже самый интересный кейс про открытие магазина здоровых продуктов при помощи ИИ не увидит свет.

5. Не полезно

Мы живем в эпоху фасилитации. Приоритеты общества - эффективность, скорость, суть и польза. Особенно польза. Человек располагает все меньшим количеством времени и если статья вашего эксперта не вызывает быстрый выплеск дофамина, она должна нести читателю практическую пользу. Встань и иди, бери и делай - таким должен быть подтекст и общий ритм материалов для популярных бизнес-порталов. "Сочинение-рассуждение" или даже обзор уже никого не удивит и не заинтересует.

...и самая главная -и непростительная!- ошибка: поручать ИИ писать за вас экспертные материалы.

Во- первых, его "буратиний" стиль слышен и виден издалека, узнать "почерк" незабвенного чата GPt и его коллег несложно: сначала вроде идет хороший текст, но внезапно в нем появляется ужасно корявая фраза или внезапные ценные факты 2015-го года выпуска, или какая-то такая немыслимая словесная конструкция, что прочесть ее сможет только другой ИИ.

Во-вторых, редакторы бизнес-порталов к любому материалу могут задать энное количество вопросов и дать сколько угодно комментариев, которые ИИ просто не сможет осознать, ввиду специфического стиля изложения. Мой личный рекорд -126 пожеланий редактора к тексту на 6000 знаков, при этом, ни одно из пожеланий не касалось стиля изложения, а все комментарии начинались с мечтательного "а давайте еще добавим пару интересных примеров из общемировой практики..."

Я, как человек живой, хотя и изрядно утомленный правками, все их успешно отработала и материал вышел на главной странице. А что бы сделал чат GPt, пытаясь угадать настроение редактора между строк - вернулся к заводским настройкам?