Как проверять гипотезы с помощью проблемных интервью: пошаговая инструкция
В этом материале — подробное руководство и шаблоны инструментов для проведения проблемных интервью. Вы узнаете, как к ним подготовиться, с кем разговаривать, какие вопросы задавать и как сделать выводы из полученных результатов.
Несколько вопросов. Наверное, риторических
1. KPI в процентах. Правильно я понимаю, что если 6 из 10 опрошенных выразит неудовлетворенность качеством продуктов в магазинах, мы не запускаем ферму. А если 8 из 10 выразит - то запускаем ферму? То есть, решение запускать/не запускать основывается на мнении двух случайно найденных знакомых или знакомых знакомых.
2. На вопрос "нужно ли проводить интервью, чтобы узнать, что есть люди, которые хотят питаться свежими овощами и не удовлетворены при этом качеством продуктов в магазине" - ответ очевиден. Не нужно. Получается, что проблемные интервью в этом примере нужны именно для того, чтобы посчитать? С минимумом 5-10 интервью?
3. Примерно тот же вопрос про "статистический анализ" результатов. Анализируем статистически, начиная с 5 интервью. С выборкой "кого найдем, те и ок"?
4. Есть свои плюсы и минусы в проведении своими силами и в привлечении специалиста со стороны. Вывод о том, что интервьюер со стороны "скорее всего" читает вопросы по списку, что в приведенном примере обязательно не задаст доп вопроса - на чем основывается? Чисто теоретически в приведенном примере никак не может быть наоборот, интервьюер сторонний задаст вопрос, а продакт - не задаст?
5. Сколько книг вы прочитали за год, сколько вы за них заплатили - это точно хорошие вопросы? Даже (особенно) если хотим ответы статистически обрабатывать? То есть, если это спросить, то конечно, ответят. Но насколько этому можно верить, насколько мы уверены, что люди это помнят? (не говоря о том, что такое "год", это уже придирки мелкие)
Владимир, ответил вам в комментарии ниже.