Адриан, я бы тут размышлял не в разрезе "проще/сложнее", а рентабельно или нет) Если есть бюджет и протестированный формат - конечно же платный трафик вещь эффективная) Но органический трафик может работать без регулярного вливания бюджета. Некоторые единицы контента могут приносить заявки на протяжении месяцев.
Проще, но люди заходя смотрят на контент, если контент слабый, то эффективность снижается. Многие подписываются на потом им же не сейчас к примеру свадьба, или там мебель нужны, но если контент не живой и периодически не показывают, то к моменту 100 раз забудут. С сайтами таже схема, да есть кто сразу купит, но часть нет, поэтому и воронки в рассылках, либо хотя бы приглашение подписаться в соцсетях, а там опят вопрос контента. Плюс к примеру у клиента запросов в поиске 5000 на него и конкурентов, а остальное только прогревом, в соц. сетях, кто не интересовался никогда, но возможно заинтересуется.
А не проще ли просто купить рекламу, чтобы сразу привести трафик? Трафик-то, наверное, не с видео столько же можно получить?
А почему бы и не использовать и то, и то?
+ за рекламу платить надо
Адриан, я бы тут размышлял не в разрезе "проще/сложнее", а рентабельно или нет) Если есть бюджет и протестированный формат - конечно же платный трафик вещь эффективная) Но органический трафик может работать без регулярного вливания бюджета. Некоторые единицы контента могут приносить заявки на протяжении месяцев.
Проще, но люди заходя смотрят на контент, если контент слабый, то эффективность снижается. Многие подписываются на потом им же не сейчас к примеру свадьба, или там мебель нужны, но если контент не живой и периодически не показывают, то к моменту 100 раз забудут. С сайтами таже схема, да есть кто сразу купит, но часть нет, поэтому и воронки в рассылках, либо хотя бы приглашение подписаться в соцсетях, а там опят вопрос контента. Плюс к примеру у клиента запросов в поиске 5000 на него и конкурентов, а остальное только прогревом, в соц. сетях, кто не интересовался никогда, но возможно заинтересуется.