О неизбежной смерти вашего бизнеса

Существует более 10 различных моделей, описывающих жизненный цикл организации. Все они исходят из того, что жизнь компании разделяется на объективные этапы, необходимо сменяющие друг друга. Несмотря на различия в терминологии и аргументации, такой взгляд на историю компании антропоцентричен и сводится к тому, что компании рождаются, живут и умирают. 🤗 Поклонникам идеи жизненного цикла компании сразу скажу, что я не отрицаю закономерности в развитии компаний как таковые. Они безусловно есть. И особенно они заметны на старте. Сначала – этап бизнес-идеи, когда предприниматель занимается размышлениями, экспериментами, сколачиванием команды, привлечением ресурсов. Потом – стадия стартапа с творческим бурлением, когда процессы сумбурны, структура отсутствует, зато креатива и энтузиазма хоть отбавляй. Затем – этап структурирования, когда появляется разделение труда, внутренние правила, более или менее выраженные процессы воспроизводства ценности для клиентов. 🤷 Если система не сложится, стартап ждет преждевременная смерть. ❓ Но что происходит дальше? А дальше может быть очень по-разному. Можно ли утверждать, что «взрослая» жизнь компании описывается чередой этапов, четко отличающихся между собой, универсальных для любого бизнеса, сменяющих друг друга в раз и навсегда установленной последовательности? У меня эта идея вызывает изрядную долю скепсиса. Как в эту концепцию вписывается японская строительная фирма Kongo Gumi, которая строит храмы с 578 года? А итальянский банк Monte dei Paschi di Siena, который открыт с 1477 года? Но можно и не уходить вглубь веков. В разных уголках мира есть семейные гостиницы или ресторанчики, насчитывающие по 100-200 лет, а некоторые бизнесы, основанные в 90-х годах, так и не преодолели условную стадию «организационного младенчества» несмотря на неоднократные и радикальные изменения во внешней среде, смену руководства и сферы деятельности. 🤔 Неужели придется говорить, что универсальные модели не универсальны, и не работают с японскими, семейными, средневековыми и перестроечными бизнесами? Или же надо согласиться, что временные рамки этапов развития настолько не поддаются закономерностям, что и объективность самих этапов сомнительна. В материалах о жизненном цикле компаний обычно подчеркивается, что эти модели описывают ЕСТЕСТВЕННОЕ развитие компаний. Видимо, тут и кроется объяснение. Если естественное развитие в жизни не встречается, тогда понятно, почему попытки применить на первый взгляд красивую и логичную теорию к реальной компании напоминают натягивание совы на глобус. «Естественное» развитие компании, очевидно, не предполагает кардинальных изменений на рынке, которые вынуждают компанию трансформироваться в рекордные сроки, не учитывает сознательных усилий руководства по освоению новых рынков и направлений деятельности, а также ухода с тех рынков, где наметились признаки спада. 🙃 Дело выглядит так, как будто компания развивается в спокойной и неизменной внешней среде, и единственные факторы, которые на нее влияют, это возрастные кризисы. «Неестественное», но зато реальное развитие компании происходит иначе. Компания делится или поглощает соседей, сокращает или наращивает производство, осваивает новые технологии, выводит на рынок новые продукты, заменяя ими устаревшие, привлекает консультантов, меняет стили управления, нанимает и увольняет управляющих, преодолевает внутренние и внешние кризисы. Продолжение в следующем посте.

🏆💯 Хотите пригласить меня в качестве спикера на семинар, форум, конференцию? 👇 Напишите мне в личный Telegram https://t.me/sandra_sellmore