Как изнасиловать читателя. Спойлер: постарайтесь о нём не думать
Я сломал палец. Он теперь синий, припух и болит. Что делать — не знаю, поэтому и лезу в интернет. Забиваю в поисковик: "сломал палец, первая помощь".
Любому человеку понятно: уж если я зашёл на сайт с таким запросом, у меня, вероятно, уже сломан палец, и я сижу думаю, что с ним делать. Мне не нужна классификация травм пальца, история вопроса, пространные рассуждения по этому поводу. Просто скажите по шагам, что я могу сделать прямо сейчас.
Если кажется, что это самоочевидно, давайте проверим. Первый сайт в выдаче. У меня сломан палец. Поехали.
Начинаем с истории вопроса. Мне со сломанным пальцем очень важно знать, насколько это распространено у других. Выяснить, где ломают пальцы другие — тоже желательно.
Кстати, где-то на этом этапе становится ясно: текст откровенно рекламный. Никто тут о наших пальцах не думает. 200 тысяч людей, которые прошли пытку этой статьёй, подтвердят.
Но, может, после рекламного блока и вступления нам всё-таки скажут, что делать с пальцем?
Ладно, но может, дальше станет лучше?
Предлагаю закончить с этой статьёй. Спойлерну: до реальных шагов при переломе пальца дело не дойдёт. Кому интересно: в следующем разделе будет про виды переломов, потом — про осложнения, немного про амбулаторное лечение, реабилитацию и... всё.
Получаем следующую ситуацию: копирайтер явно по SEO-ключам метил в запрос "перелом пальца, первая помощь", но ничего про первую помощь не сказал. Поиздевался, помучил и не сказал.
Как пишутся такие тексты
Такие тексты — плод сотрудничества непрофессиональных копирайтеров и экономных заказчиков.
Происходит это обычно так: заказчик хочет статью на сайт — "у всех же есть, мы тоже хотим" — но платить за услуги хорошего копирайтера не готов. Тогда он выезжает на биржу копирайтеров и публикует что-то вот такое:
С заявкой всё понятно: никому не интересно содержание, главное, чтобы ключи нормально вписали. Отсюда и какое-то странное желание влепить список и таблицу. Никого не волнует — нужны они по смыслу или нет — главное, чтобы поисковики похвалили.
На эту заявку обязательно в ближайшее время налетят дешёвые копирайтеры и, как положено, напишут водный, ненужный и бессмысленный рерайт. Интернет пополнится ещё одной страничкой, которая никому не нужна.
В чём проблема
Главная проблема большинства текстов — тотальный игнор интересов читателя. Никто не думает, в каких обстоятельствах эту статью будут читать, кому она пригодится. Её пишут, чтобы написать. Никакой проблемы она не решает.
Можно сказать, что, мол, такие тексты нужны, чтобы привлечь пользователей по SEO, но это не так. Статья, которой я не нужен, никогда не заставит меня подписаться и что-то заказать. За такими сайтами, которым на читателя плевать, не хочется следить — от них хочется бежать.
Резюме
- Если у читателя есть проблема, Которую можно решить текстом — решайте
- Если читателю не нужен текст — он не нужен никому
- Если можно справиться без текста — лучше его не писать. Об этом, кстати, поговорим в следующем материале.
Абсолютно согласен. Всё так. Как человек, с большим опытом в SEO-копирайтинге и "SEO-редактуре" (так будет правдоподобнее звучать) скажу, что ничего нового не озвучили, но зато лишний раз напомнили о "вечно актуальном старом". Ну и по выводам тоже согласен.
Да, вы правы - об интересах думают в последнюю очередь. Вместо этого думают "техническими SEO-параметрами". Неважно, о чем текст. Важны:
объем
ключи строго в той или иной части
LSI-термины (пофиг, что эти самые "сопутствующие по теме" слова войдут сами по себе, горе-копирайтер расставит их методом тыка, просто, чтобы были)
ну и святой объём конечно же.
Что касается скриншота с ТЗ. Если брать ТЗ КАК ТАКОВОЕ, то даже с этой точки зрения в нём все хуже некуда, позволю заметить. Объём - ок. Но остальное...
Тема: "Грузовик до 20 тонн". Что грузовик? Куда, к чему? Хз.
Структура текста - собрали несколько тем в одной статье. Особенно взоржал с заключения. К чему призывать? Перевозить грузы 20 тонниками? А почему не меньше или не больше? Призывать к...стоимости? К характеристикам машин?
Ключевые слова - идиотизм полнейший. Если текст пишет владеющий темой человек, то эти слова влезут туда автоматом, потому что, если можно так выразиться, они в ходе написания у такого копирайтера в голове.
Требуемая уникальность - без комментариев. Дебил. Просто дебил.
Дополнительная информация - отдельная опереттка с конями и говносеошниками. Что? В 100-200 знаков включить все вышеперечисленные ключи? По ходу так... Про абзацы. Ну тут, как бы, нормально, что абзацы небольшие должны быть, лучше написать 2-3 абзаца, чем один огромный. Но почему именно 500 знаков? Судя по всему, автор ТЗ выудил этот совет у какого-нибудь "гуру" и свято в него уверовал.
Про маркированные списки. Рукалицо по всему, кроме "перед списком должно быть вступительное предложение или фраза". А вот про строчные и точки с запятой это никому не нужна мандула, извините мой французский. Неужели человек, у которого "сломан палец", будет вместо поиска нужной инфы оценивать правильность написания списка? И, да, что касается самого списка, то лучше просто сделать несколько строк с заглавных букв и без всяких точек на конце. Люди читают с мониторов, с телефонов - чем меньше символов и элементов там, где их может не быть, тем лучше. Даже таких, как точка или точка с запятой.
Ну а в конце возвращаемся к тому, с чего начали. Про цитаты экспертов. Если меня читает/слышит автор этого ТЗ, то просто хочу спросить: вы о чем вообще пишете? Какую статью? В толстый журнал по грузоперевозкам или же текст на сайт фирмы перевозок? Или даже так: ВЫ ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЭТО НАПИСАЛИ?
Многовато получилось букв, но...зацепило.
"Как человек, с большим опытом в SEO-копирайтинге" - и дальше текст еще на одну статью))) Без обид, но смешно.
"Как человек, с большим опытом в SEO-копирайтинге" - запятая не нужна. Видимо, она нужна перед "скажу".
:)
Начало статьи: «Я сломал палец на руке». И далее вы читаете про перелом пальца ноги.. У вас точно палец сломался, а не логика?
Ох, я забил «сломал палец, первая помощь», а дальше уже не думал о ногах-руках
Спасибо за замечание, буду внимательнее. Хотя посылу статьи это, к счастью, не вредит.
PS
А они, эти пальцы, разве не одинаково на ногах и руках лечатся?😐
Я бы вообще задирал градус негодования выше. "Когда я сломал шею, то полез в интернет, а там!" – заголовок, достойный Кейплза.
Да, паршивых райтеров - подавляющее большинство. За что и сколько платят - так и пишут.
Игнор интересов? – На языке SEO эти интересы зовутся интентом, и в условиях семантического поиска игнорировать его уже не удастся.
С другой стороны, надеюсь, что в случае переломов люди всё же будут обращаться не к интернетам, а в скорую помощь.
Я со своей редакторской колокольни против всякого намеренного SEO вообще. В хорошую, полезную статью от эксперта, все ключи войдут сами, без всяких стараний.
А если эти ключи давить и писать, чтобы было, никакой рекламы не случится: пользователь зайдёт на сайт, увидит ненужную муть и свалит. Какой итог? Зачем тогда писали вообще?
Претензии к примеру вообще не понимаю: по-моему, можно и про сломанную шею написать, если это поможет донести суть.
Ну а про "парширых райтеров — большинство": если их большинство, с этим и нужно бороться. Как могу, пытаюсь это делать своими материалами. Не закрывать же глаза на проблему.