Финальный урок от Ларисы Долиной: Исход, который мы уже обсуждали.

Ребята, тот самый случай, когда жизнь разыгрывает по учебнику сценарий кризисного пиара. Верховный суд поставил юридическую точку в деле о квартире (подробности в новости РБК), но для репутации Долиной этот вердикт — лишь финальный акт давно нараставшей драмы. Напомню суть моего прошлого разбора: Я говорила, что кейс Долиной — это классическая пиар-ловушка. Личный бренд, выстроенный на резкости и эпатаже, выбрал в кризисе тупиковую стратегию: отрицание, конфронтация и попытка диктовать условия в ситуации, которая требовала гибкости и диалога. Что показал суд? Он стал зеркалом, в котором эта стратегия разбилась вдребезги. · Публичность против закрытости: Просьба о закрытом заседании была отклонена. Процесс стал самым просматриваемым в истории ВС — свыше полумиллиона онлайн-просмотров. Каждое слово звучало на всю страну, а не в «сугубо личной сфере». · Факты против нарратива: История о «жертве мошенников» не прошла проверку в открытом поле. Даже Генпрокуратура не поддержала позицию певицы в полном объеме. · Репутационный проигрыш при любом исходе: Как я и писала, даже гипотетическая победа в суде не исправила бы главного — утраты доверия и общественной симпатии. А поражение лишь закрепило этот итог. Главный вывод для любого бренда: Правоту определяет не только суд, но и публичное поле. Можно настаивать на своей версии, но если она противоречит фактам и этическим нормам аудитории, вы проиграете, даже выиграв дело. Кризис требует не силы, а стратегической гибкости и работы с нарративом. Иначе суд лишь подтвердит репутационный крах. Ссылка на мой первый разбор этого кейса