Почему контент нужен/не нужен (на примере Virgin и других)

Вы когда-нибудь читали социальные сети компании «Virgin» (та, которая Ричарда Брэнсона)? Уверен, что нет.

Причем ситуация такая и во всем мире, ибо на 350 000+ участников сообщества «Virgin» в Facebook приходится лишь в среднем 30-50 лайков и 2 комментария. Почему? Потому что они пишут просто скучные новости о компании для галочки.

Правда вот недавно охват у них хорошо повысился, а связано это с тем, что глава компании решил полететь в космос, что сразу же привлекло внимание людей. Полет в космос – это тоже своего рода контент, просто первоначально выраженный не в цифровом формате, а в реальном волеизъявлении.

В сегодняшней статье я расскажу вам о проблемах современного подхода к контенту и о том, какая на самом деле у него существует изначальная функция.

О проблемах с написанием контента

Вообще многие контент-райтеры болеют такой вот болезнью, ибо начальство сказало писать по 3 поста в неделю, а что там будет это уже подумаем. В итоге контент превращается либо в ужасную жвачку по типу «топ 3 фильма про самолеты» или никому ненужное «компании исполнился год!!!!!!!»

Как сказал Питер Гриффин «да всем на*****». Вот ответьте себе сами, только честно. Если вы работаете (работали) контент-райтером, то стали бы вы реально читать с интересом то, что вы написали? Нет? Хорошо, а ваша ЦА? Быть может, имеет смысл провести интервью с текущими подписчиками и узнать страшную правду?

Если ваш контент делается только для того, чтобы забить место, согласно контент-плану, то может лучше перераспределить ресурсы или, если директор обязательно хочет КОНТЕНТ, то убедить директора создать отдельный контент-проект?

Вот у «Virgin», из-за недавнего полета в космос повысился охват публикаций. А всё, потому что событие действительно грандиозное и само по себе уже является контентом. И этот информационный контент, из которого СМИ делают дополнительные контенты, подогревается еще и контентом из социальных сетей, который подогревают интерес к предстоящему событию – полету.

И в принципе, вплоть до появления новости о полете, контент можно было вести значительно реже. Лучше нанять почасового фрилансера, чем платить фиксированную ЗП контент-мейкеру, выдавливающему из себя никому ненужные новости о компании.

А всё, потому что у контента есть две (три) функции:

1. Принесение прибыли:

- архиважные события в компании, которые могут повлиять на инвесторов (если речь идет о публичных компаниях, размещающих свои акции на бирже – как раз полет в космос и выполняет такую роль, повышая стоимость компании);

- продажа, в т.ч. нативная/косвенная своих товаров;

- будущая продажа (тут речь идет о прогревании и накоплении массы аудитории через какие-нибудь ивенты и контент, прогревающий ЦА пойти на этот ивент (или в какое-нибудь пространство) – но в конечном счете бизнес придет к тому, что в конце концов он будет с помощью накопленного капитала бренда продавать);

- контент, являющийся продуктом как таковым (здесь просто в перерывах между контентом рекламируются товары других лиц).

2. HR-практики: здесь всё просто, рассказы о компании уместны тогда, когда есть отдельные страницы, посвященные ТОЛЬКО карьере в конкретной компании. Главный KPI контент-мейкера – заявки от квалифицированных заинтересованных кадров.

3. Отработка плохого PR: нужна только в случае, когда у вашей компании плохая репутация и нужно её вернуть какими-то роликами, доказывающими свою добродетельность. Пример: Регина Тодоренко сняла фильм о домашнем насилии после того, как неловко высказалась о том, что «Женщине, которую насиловали, нравится быть жертвой».

В остальном же, можно еще выделить и написание контента как хобби, но скорее всего он не будет иметь форму «за этот год мы выпили 500 бокалов вина и проработали 1979 часов».

Посмотрите, например, на известного рэп-музыканта «Oxxxymiron», который в период отсутствия новостей о новом творчестве пишет в своих социальных сетях по… 0 постов. И ничего, ибо когда он выпустит что-то новое активность поднимется вновь.

Зато нет никаких прожигающих денег копирайтеров, пишущих про «топ 5 привычек Oxxxymiron, которые помогли ему написать рэп». Хотя, к слову, такие посты имеют место быть от самого автора, если они редки и уникальны. Вспомним легендарный список Павла Дурова, который вполне зашел.

Так и Virgin, на какое-то время, смогла вернуть к себе интерес легендарным событием, но уверен, как он пройдет, копирайтеры вновь будут писать контент для галочки. Как и прежде.

Ну, а если вам интересны подобные истории или разборы популярных событий с точки зрения маркетинга, то прошу в мой телеграм-канал: https://t.me/product_marks