Идентичность и то, что вы называете случайностью

Есть закономерность, которую легко заметить, если понаблюдать за людьми достаточно долго. Одни люди регулярно оказываются в нужном месте в нужное время, регулярно встречают правильных людей, регулярно получают возможности, которые другие называют везением. Другие при похожих внешних условиях регулярно оказываются в ситуациях, где что-то идёт не так, где возможности проходят мимо, где удача как будто смотрит в другую сторону. Первые объясняют свои результаты работой и решениями. Вторые объясняют свои результаты обстоятельствами и случайностью. И в этом объяснении содержится ответ на вопрос, почему паттерн воспроизводится снова и снова.

Случайность является удобным объяснением, потому что она снимает ответственность и не требует смотреть внутрь. Не получилось потому что не повезло. Получилось потому что повезло. Рынок не тот, время не то, клиенты не те, конкуренты сильнее, обстоятельства сложились неудачно. Все эти объяснения являются частично верными, потому что внешние обстоятельства реально существуют и реально влияют. Но они упускают главное: за каждой случайностью, которую человек называет везением или невезением, стоит конкретное решение, которое вышло из конкретного образа себя.

Возможность, которая прошла мимо, почти никогда не является случайностью. Чаще всего человек её видел, но не взял, потому что она не совпадала с его внутренним образом того, что для него возможно. Или взял, но реализовал не полностью, потому что в какой-то момент образ себя дал сигнал: это слишком большое, это не для тебя, это рискованно. Или не увидел вовсе, потому что идентичность буквально фильтрует реальность, делая заметным то, что совпадает с образом себя, и невидимым то, что ему противоречит. Человек с образом того, кому везёт, замечает и использует возможности, которые человек с образом того, кому не везёт, буквально не видит, хотя они находятся в одном и том же пространстве.

Это работает и в обратную сторону. Неудачи, которые человек называет невезением, при честном анализе почти всегда содержат конкретное решение, которое их создало. Клиент, который оказался сложным и не заплатил, был принят вопреки сомнениям, которые человек проигнорировал, потому что нужны были деньги, то есть из образа того, кто не может позволить себе отказать. Партнёрство, которое развалилось, начиналось с тревожных сигналов, которые человек не учёл, потому что очень хотел, чтобы сработало, то есть из образа того, кому нужно это партнёрство больше, чем партнёр. Инвестиция, которая не окупилась, принималась в состоянии, когда внутри уже было ощущение, что это не то, но внешнее давление или желание казаться решительным перевесило, то есть снова из образа, а не из реальной оценки.

Называть эти события случайностью является не ложью, это является защитным механизмом идентичности. Если результат является случайностью, то образ себя не требует пересмотра. Если результат является следствием решения, которое вышло из конкретного образа себя, то вопрос о том, какой это был образ и почему он создал такое решение, становится неизбежным. Этот вопрос является неудобным, но он является единственным, который ведёт к реальному изменению паттерна.

Люди, которые перестают объяснять свои результаты случайностью и начинают видеть в них следствие своих решений и своего образа себя, получают нечто важное: авторство над своей жизнью. Не в смысле контроля над всем, что происходит, внешние обстоятельства реальны и их нельзя игнорировать. А в смысле понимания того, что их реакция на эти обстоятельства, их выборы внутри любой ситуации, выходят из образа себя, который они могут менять. Это является не оптимистической концепцией, это является практическим инструментом, потому что образ себя поддаётся работе, а случайность не поддаётся ничему.

Анастасия Струкова, вопросы идентичности напрямую влияют на деньги, решения и рост.