Ирландский отельер публично осудил YouTube-блогера из-за просьбы о бесплатном номере в обмен на упоминания в соцсетях Статьи редакции
«Подумайте: можно найти реальную работу и тогда у вас нашлись бы деньги на товары и услуги!»
Владелец дублинской гостиницы Charleville Lodge Пол Стенсон отказал британке Элле Дарби в бесплатном номере на пять дней, который она хотела получить в обмен на упоминания заведения на YouTube-канале и в Instagram. Стенсон опубликовал свой ответ на Facebook и был раскритикован за грубость своих высказываний, пишет NYmag.
В своём письме Дарби просила о бесплатном номере на период с 8 по 12 февраля. В обмен она предлагала упоминания на YouTube-канале с 87 тысячами подписчиков, а также публикации и «истории» в Instagram-профиле с 76 тысячами подписчиков.
Стенсон опубликовал её письмо на странице другого своего заведения The White Moose Cafe, скрыв личные данные Дарби. Он отказал в просьбе, пристыдил блогера и сказал, что такие просьбы «требуют большой смелости и небольшого самоуважения».
Если вы останетесь у нас в обмен на видео, кто будет платить сотрудникам? Возможно, мне стоит сказать работникам, что упоминание в вашем видео заменит их зарплату на время вашего пребывания?
Нам повезло, что у нас тоже есть подписчики — 186 тысяч человек на двух страницах в Facebook, 82 тысячи в Snapchat, 32 тысячи в Instagram и около 12 тысяч в Twitter. Я и сам блогер, пишу на своём сайте. Но мы никогда ничего не просили бесплатно, эти показатели не дают нам право не платить за вещи.
В ответ Дарби, которую нашли подписчики Стенсона, сняла 17-минутое видео, обвинив Стенсона в грубом отношении. По её словам, она никогда не получала подобных реакций и теперь получает угрозы и претензии от незнакомых людей в интернете.
Позже Стенсон ещё несколько раз публично осудил Дарби — в том числе, он предложил блогеру подумать над поиском «реальной» работы, чтобы она могла оплачивать товары и услуги. Также отельер заявил, что Дарби применила «популярную среди блогеров» виктимизацию, чтобы привлечь симпатии на свою сторону.
Кроме того, Стенсон пообещал не пускать блогеров и лидеров мнений в свою гостиницу. Некоторые пользователи в комментариях под публикациями Стенсона обвинили его в дискриминации и неуважении к людям.
Спасибо, блогеры! Публичность, которую вы нам дали, абсолютно бесценна. Я включу этот случай в мою книгу «Как рассказать о себе всему миру, не потратив ни цента». Отдельной главой в ней будут стоять ваши гневные твиты и публикации на Facebook. Кстати, запрет для вас ещё в силе.
Комментарий удален модератором
Девушка отправила ему коммерческое предложение, а не просила freebie (халявы). Вы всерьёз считаете что он прав? Но как? Где ваша логика? Или вы какой то социалист-коммунист? Или это какой то троллинг? Я реально не понимаю.
Когда вам таких предложений будет в неделю несколько штук то может по человечески надоесть. Плюс это не совсем коммерческое предложение. Правильно было бы предложить ему рекламу за деньги, а за номер заплатить. Не думаю что ее отзыв стоит столько сколько неделя проживания в отеле.
1. Гуглите аниспам. 2. Нет, это коммерческое предложение. 3. Нет никакого "правильно" в бизнесе. 4. Цена определяется спросом и предложением, а не вашим мнением.
Как я и предполагал, поддерживать этого неадеквата могут только ярко выраженные совки. Социализм головного мозга по полной программе. Soviet Russia.
Комментарий удален модератором
Михаил! Поддерживаю!!! Социализм головного мозга именно у желающих трындеть перед вебкой за деньги....
А что в этом плохого? На ЗАПАДЕ это принято : )
На Западе много что принято... Например, в Бразилии, когда вы оставляете авто на улице, толпа уличной шпаны может предложить свои услуги по охране вашего авто.... И если вы не дадите им мелочи - они сами же вашу машину изуродуют..... Он отказался от её "услуг"... Имеет полное право!!! Имеет полное право считать, что он сам - работает, а она вовсе не делом занята....
Eugene Vasilev - кроме того, как верно указывают критики, он мог просто посчитать, что ему реально даст её "реклама".... Ну есть у неё 120 тысяч подписчиков в сумме (скажем)... Ну похвалит она им его отель.... Все подорвутся и срочно поедут в нём пожить???
Григорий, простите, а где вы увидели неадекват в первоначальном ответе отельера? Он в очень вежливой форме ответил на это предложение, скрыв при этом имя автора, дав тем самым понять всем читающим, что не стоит повторять подобных просьб.
Автор начала срач, на который отельер вновь ответил достаточно вежливо, но категорично заявив, что альтернативные халявщики могут не искать пристанища в его отеле. И поблагодарил за пиар, в любом его проявлении.
В чем неадекват? Абсолютно нормальный ответ нормального человека, занимающегося реальным бизнесом, а не живущего в виртуальной реальности.
Это прям еб..ть какой бизнес, заехать в отель, нажрать, напить, подписоте рассказать/показать, скорее всего нативно, что ваша шкурка-путешественница может себе позволить.
Собственно все так и есть
По рыночной цене все верно, согласен. Но раз вы не видите проблемы предположу что вам так никогда не писали. Суть в том что она запрашивает неадекватные деньги, это как если бы блогер с 100 подписчиками хотел бы 1000 долларов за пост. И это уже не предложение а издевательство. Другой вопрос что публично не надо это выносить
Комментарий удален модератором
Просто ютьюб-шкуре очень вежливо рассказали, что ей нужно слать такие КП в хостелы.
Предложение купить биткоин за доллар тоже суть коммерческое предложение. И когда-то давно, возможно, оно было бы интересным. А сейчас это выглядит как желание халявы.
Вы всерьёз предлагаете регулирование цен? Обратно в Советский союз? Объясните, это троллинг? Или это реально у вас такая мощная пропитка мозгов социализмом?
При чем тут Советский союз вообще?
Речь о соразмерности затрат и выгоды от данного предложения. Когда они соразмерны, то это можно считать коммерческим предложением и обсуждать. В данном же случае предлагается потратить около €400-500 за разовую рекламу, которая вообще не принесет конверсий.
Просто потому, что люди не бросаются бронировать отель, посмотрев видео на непрофильном канале. А бронируя, не вспоминают, кто где какой отель рекламировал, а руководствуются более прагматичными критерями: ценой, наличием мест на нужные даты, фотографиями, удобством расположения, рейтингом. Или собственными впечатлениями, если уже бывали там раньше. И «извне» тут можно в некоторой мере повлиять только на рейтинг, но для этого надо сначала там побывать.
Так что либо автор такого «коммерческого предложения» этого просто не понимает, либо хочет халявы. В обоих случаях работать с ним не нужно.
Человека в детстве похоже укусил социализм :)
А вас похоже в детстве укусила глупость. Вы защищаете позицию абсолютного неадеквата. Где логика? Она не имеет права отправлять коммерческое предложение? Или она должна его отель бесплатно рекламировать?
Так а в чем неадекватность? Он не имел морального права публиковать предложение в интернете? Подписок он не давал, личные данные не публиковал. Что он прямо такого страшного сделал?
Я могу сказать, что даже _знаменитости_ платят по счетам, а вот возможность предать огласке, то что они останавливались в их отеле (после того как это произошло) - обсуждается с их ассистентами и агентами - еще на стадии бронирования, и может напрямую влиять на цену.
Для небольшого отеля, возможность инкогнито принять Ричарда Гира на несколько ночей, и потом сдавать "номер где останаливался Ричард Гир" дороже еще пару десятков лет - вполне ощутимое маркетинговое преимущество.
А вот толпы папарацци, фанатов, неизбежные охранники и полиция, поддерживающая общественный порядок - досадный и нежелательный недостаток, и неудобство для других гостей.
Поэтому о том, где отдыхали знаменитости, мы как правило узнаем пост-фактум (при правильной организации поездки).
Комментарий удален модератором
"Я могу сказать" - ну это конечно мощный аргумент.
Ну Григорий Некрасов тоже здесь всего лишь "я могу сказать".... И почему то он у нас должен быть АРГУМЕНТ!!!!!!!! У вас явно пункт по социализму.... При социализме можно было вполне спокойно жить.... Не остаться неграмотным, не быть безработным....
Нет никакой "соразмерности" затрат и выгоды в условиях рыночной экономики. То о чём вы говорите называется регулированием цен. Это то что было в Советском союзе. В условиях рынка цена определяется никакой не соразмерностью, а только спросом и предложением.
Так-то выходит, что «давай ты отдашь все свои деньги, а я тебя, так и быть, не убью» тоже является предложением, которое будет пользоваться спросом. Почему сразу с таких предложений не заходить?
"Государственное регулирование цен в рыночной экономике. В условиях рыночной экономики бытует мнение, что ценообразование не регулируется. Но это в корне ошибочно"
Засим прощаюсь, Вы про сферического коня в вакууме, а мы вроде как по теме топика пробуем общаться.
В условиях рынка государство цены не регулирует. Манипуляции со ставкой рефинансирования или налогами на социально значимые товары - это совершенно другое. Вы не понимаете о чём говорите.
Комментарий удален модератором
Григорий Некрасов - значит её проживание в его отеле явно не является "социально значимым товаром", которым она хотела бы манипулировать..... )))
Григорий Некрасов - вы так взъелись на социализм... вы хоть жили то при нём?... "Нет никакой "соразмерности" затрат и выгоды в условиях рыночной экономики. То о чём вы говорите называется регулированием цен. Это то что было в Советском союзе"... ХА!!!!! То есть при капитализме он как буржуй должен руководствоваться не своими соображениями собственника и менеджера, и выгодополучателя от бизнеса, а её хотелками???? С какой стати? Именно как капиталист он и должен думать о соразмерности - иначе он прогорит, разорится, обанкротится..... Он же не при социализме живёт? Значит ему никто дотаций за удобства каждого возомнившего о себе блогера выдавать не собирается? Верно?
Мне кажется ты не понимаешь что такое социализм (: посмотри на Финляндию, социализм в чистом виде (: какая связь вообще между социализмом и отказом от ее предложения? Он написал что он точно такой же блогер, и предложил ей заплатить за номер (: в чем тут проблема-то? Или надо было в тихую ей письмом ответить и можно это было сделать только так?
Со стороны отельера все было, по крайней мере, корректно, он опубликовал ее письмо, скрыв личные данные, со своим комментарием, имеет право, в том числе и на мнение, что это freebie, а не коммпредложение.