Даже не знаю, почему из статьи видно, что у аутсорса визуально так много плюсов, а у фрилансеры или инхаус меньше? При этом минус в формате "высокого Чека" выглядит как "оправдание", именно из-за "это правда", видимо потому что этот анализ делало само агентство и не хотят делать какое то объективное сравнение.

Ощущение, что насколько бы крутую инхаус команду не собрал ты в компании, визуально агентство всегда лучше.

Факт - Маркетинговые исследования может делать не только лишь агентства
Аналогично и видеопродакшн можно самим производить, опять же имея в команде хорошего маркетолога с бэкграундом продюсера или работой с такими инструментами, он сможет организовать подобную историю наняв нужных спецов на этот проект.

А если брать в общем, статья водянистая, итоги размазанные, стоило разобрать кейсы из ваших же примеров, когда агентство лучше, а когда инхаус команда, я думаю у вас достаточно кейсов чтобы рассказать об обеих сторонах исследования.

Ну и вы забываете огромный минус, это не только слабая вовлеченость агенс в, а ещё и долгий старт, потому что пока они соберут, исслужеют и подготовят, уже успеют получить свои предоплаты за работу выдать в виде результатов оттянутые сроки и возможно нерабочее решение, потому что маркетинг, не математика - не точная дисциплина.