4. Просим познакомить нас с конкретными исполнителями: тестировщиками, архитекторами и т.д. Чтобы мы могли посмотреть не на условную компанию и тимлида, а на конкретных людей, которые будут с нами работать. Это принципиально важный момент, потому что от уровня взаимодействия во многом зависит результат. Когда мы подключаем в существующую команду нового специалиста, как правило, уже есть тимлид и команда. Тимлид отвечает за приоритизацию, если возникают нестыковки, подключается продакт. Такая модель хорошо себя зарекомендовала.
Спасибо за интересную публикацию! Не сразу нашлось время почитать, но рада его найти: спокойный, дельный рассказ, который помогает лучше понять ожидания агентств и восприятие подрядчиков.
Вам спасибо, что таки нашли время.
Скажите, а вы эту статью увидели и отложили на потом или случайно вернулись к ней?
Сейчас в 90% случаев это выглядит так: «У нас есть разработчики, вот их ставки, скажите, кто вам нужен, и мы наберем необходимое количество людей». Но это плохой подход, потому что это обезличенная информация. Важно понять, кто эти специалисты, над какими продуктами они работали и т.д.
Не совсем понятна рекомендация — первый этап это CV, там информация по опыту и проектам, потом собеседование, на котором уже происходит знакомство. Разве не так?
Мы дословно написали то, что Игорь сказал. Видимо, обращения к ним нередко выглядят именно в таком ключе, когда просто скидывают рейты.
Очень интересная статья. Вопрос к читателям VC, скажите, как часто вы просите пообщаться с исполнителями (работниками агентства)?
Вот да, тоже обратил внимание. К заказчику приходит стабильное агентство, с портфолио, стэком технологий и качественными исполнителями. Т.е. агентство гарантирует качество. А заказчик говорит - познакомьте с исполнителями и работу мы будем контролировать с своей среде.
Это странно, имхо. Либо доверять агентству и его выбору исполнителей, либо нет. А так это похоже на "нам бы всех посмотреть"