Евгений, привет! Вопрос возник. А зачем? Да, все знают, что охват - цифра относительная. Но, как правило, её и не воспринимает никто буквально ("охват" не равно "нас реально увидело и прочитало столько-то уникальных персон"). Показатель охвата смотрят в динамике, оценивая его изменение во времени и соотнося это с теми или иными действиями, анализируя их эффективность. Он важен для сравнения с конкурентами, чей охват считается ровно по тем же правилам. И так далее. Для всех этих целей важна единая методика подсчёта и длительная статистика. Вы же сами говорите, что нет метода сбора более точных данных и скатываетесь "к примерно",, "примем гипотезу", "переложим этот процент на тот". Т.е. в итоге предлагаете заменить один не идеальный показатель, другим, ещё более примерным. Зачем?
Евгений, привет! Вопрос возник. А зачем? Да, все знают, что охват - цифра относительная. Но, как правило, её и не воспринимает никто буквально ("охват" не равно "нас реально увидело и прочитало столько-то уникальных персон"). Показатель охвата смотрят в динамике, оценивая его изменение во времени и соотнося это с теми или иными действиями, анализируя их эффективность. Он важен для сравнения с конкурентами, чей охват считается ровно по тем же правилам. И так далее. Для всех этих целей важна единая методика подсчёта и длительная статистика. Вы же сами говорите, что нет метода сбора более точных данных и скатываетесь "к примерно",, "примем гипотезу", "переложим этот процент на тот". Т.е. в итоге предлагаете заменить один не идеальный показатель, другим, ещё более примерным. Зачем?