Делюсь кейсом о том, как бардак в рекламном кабинете сливал деньги клиента. Мы, конечно же, навели порядок и завалили клиента лидами, теперь думаем, как масштабироваться дальше. Для внимательных в статье бонус — простой прием, который поможет попасть в любимчики к Директу и получать больше лидов.
Убрать неэффективное, расширить эффективное.
Пожалуйста, больше никогда не пишите такие статьи они несут мало практической ценности для читателя.
Интересно узнать почему именно эффективное эффективно, неэффективное неэффективно, примерная тематика запросов, частота и стоимость клика эффективных и неэффективных запросов в месяц, % конверсии, стоимость лида по отдельным кампаниям. Какая была смесь кампаний в самом начале. Какая стала смесь кампаний в самом конце.
У вас все секретно и вы боитесь поделиться знаниями? Или вы боитесь что вас здесь раскритикуют по конкретным примерам?
И не употребляйте пожалуйста слово креатив - оно абстрактное (текст, видео, картинка). Если речь идет про заголовки, то можно просто написать ""заголовки рекламных тестов". Из текста ясно что вы их изменили на более "мягкие" и "лишний жир" не упоминаете. Но пара конкретных примеров была бы наглядной.
А еще : «они такие плохие, а мы, а они, а мы их так, а они нам» - проф этика вышла из комнаты это раз. Два: ценность информации >>>> уровень плинтуса
Я понимаю данную претензию, но есть пара «но», из-за которых я сознательно выбрал именно этот формат:
1. Оценивать эффективность РСЯ по ключам в 23 году - дело неблагодарное. У меня полно статей, где я эти моменты разбираю. Всё в основном сводиться к тестированию объявлений и танцам с бубном над автостратегией.
2. В конкретных этапах работы ничего секретного нет. Можно, конечно, окончательно задушнить и написать огромное, подробное полотно текста. Которое никто не будет читать. Проверено.
Такой стиль кому-то нравится, а кому-то нет. Я указал конкретные, наиболее важные моменты и прикрепил скриншоты. А угодить вообще всем на vc - это уж точно вряд ли получится.
Поддерживаю