1. Если не хватает данных для обучения алгоритмов, добавляем вторую равновесную цель. Например, классические звонок или заявка. Тогда получаем в 2 раза больше данных для кампании и наращиваем объём обращений. Да, если бы мы платили только за одно целевое действие, другие конверсии могли бы приходить бесплатно, но если кампания не обучится, то мы не получим вообще ничего.
2. Борьба с фродом. Актуально для высококонкурентных фродовых тематик вроде недвижимости. Предположим, у нас есть цель по отправке формы, на основании которой создаётся лид в СRM. Лид проходит квалификацию и в том случае, если он качественный, данные возвращаются в Директ.
Мы можем платить только за эти квалифицированные лиды, но часто их слишком мало. Можем платить за отправку форм, но оттуда много фрода. Логичный шаг — добавить обе цели в настройки кампании.
С нас деньги действительно списывают 2 раза: за первичную отправку формы, а затем — дополнительно, если лид оказался качественным. Однако, в тематиках, где один качественный лид окупает рекламу на месяц и даже год, такая переплата стоит денег.
Кроме того, обучая так кампанию, со временем можно отказаться от одного из этапов: либо станет достаточно квалифицированных лидов, чтобы платить только за них, либо система обучится приводить тех пользователей, которые оставляют качественные обращения.
3. Можно в целом высчитать всю воронку, чтобы снизить риск двойной переплаты. Например, мы знаем, что для нас рентабельно платить за цель «Покупка» 2 000 рублей, но с такими настройками кампания обучаться не хочет. Также мы знаем, что каждый десятый пользователь, добавивший товар в корзину, совершает покупку.
Что мы пробуем: запускаем Товарную по двум целям — «Покупка» за 1 000 рублей и «Добавить в корзину» за 100 рублей. В сумме мы платим всё те же 2 000 рублей, по которым кампания обучаться не хотела, но, благодаря двум целям, получаем больше шансов на получение именно того результата, какой нам нужен.
Вам же приходится платить за несколько целей, которые вы указали. С учетом доп.расходов на рекламу за заказ - это выгодно?
Есть 3 ситуации, когда это выгодно:
1. Если не хватает данных для обучения алгоритмов, добавляем вторую равновесную цель. Например, классические звонок или заявка. Тогда получаем в 2 раза больше данных для кампании и наращиваем объём обращений. Да, если бы мы платили только за одно целевое действие, другие конверсии могли бы приходить бесплатно, но если кампания не обучится, то мы не получим вообще ничего.
2. Борьба с фродом. Актуально для высококонкурентных фродовых тематик вроде недвижимости. Предположим, у нас есть цель по отправке формы, на основании которой создаётся лид в СRM. Лид проходит квалификацию и в том случае, если он качественный, данные возвращаются в Директ.
Мы можем платить только за эти квалифицированные лиды, но часто их слишком мало. Можем платить за отправку форм, но оттуда много фрода. Логичный шаг — добавить обе цели в настройки кампании.
С нас деньги действительно списывают 2 раза: за первичную отправку формы, а затем — дополнительно, если лид оказался качественным. Однако, в тематиках, где один качественный лид окупает рекламу на месяц и даже год, такая переплата стоит денег.
Кроме того, обучая так кампанию, со временем можно отказаться от одного из этапов: либо станет достаточно квалифицированных лидов, чтобы платить только за них, либо система обучится приводить тех пользователей, которые оставляют качественные обращения.
3. Можно в целом высчитать всю воронку, чтобы снизить риск двойной переплаты. Например, мы знаем, что для нас рентабельно платить за цель «Покупка» 2 000 рублей, но с такими настройками кампания обучаться не хочет. Также мы знаем, что каждый десятый пользователь, добавивший товар в корзину, совершает покупку.
Что мы пробуем: запускаем Товарную по двум целям — «Покупка» за 1 000 рублей и «Добавить в корзину» за 100 рублей. В сумме мы платим всё те же 2 000 рублей, по которым кампания обучаться не хотела, но, благодаря двум целям, получаем больше шансов на получение именно того результата, какой нам нужен.