Уже в который раз натыкаюсь на противопоставление персоны и Job to be Done. Каждый раз встречаю два противоречия:
1. За персону выдают то, что ей не является. "Настя, ей 27 лет, она учится в институте культуры и активно ведёт Instagram." Такое описание не является персоной (окей, оно может быть подробнее). А считать, что персоны "выдумываются", значит противоречить основным принципам их создания.
2. Противопоставляют сущности абсолютно разных категорий. Персона - это артефакт. JTBD - это теория. Персоны - это способ (или формат) описания людей. Они используются командами разработчиков (чего-либо). JTBD - это инструмент для понимания людей. Он используется для изучения. (Сам Клемент неоднократно подчеркивал в своей статье "The JTBD Data Model", что это в первую очередь теория.
Так вот возникает вопрос. Почему бы не комбинировать способ изучения потребителей с формой их описания? В Персону отлично встроятся все пункты из модели Клемента: желания, ограничения, катализаторы, доступный список выбора. JTBD и персоны это одинакого полезные методы (об этом есть несколько материалов у Nielsen Norman Group). А с содержанием персоны, которые ничего не говорят нам о потребностях человека и причинах его поведения (мотивы, барьеры, драйверы) и вообще о том, что нам делать с этим человеком, следует поступить следующим образом - выкинуть нахрен.
Ибо зачем создавать бесполезные персоны, а потом доказывать, что они не работают?
Ну в исследовательском процессе здорового человека всё так и обстоит) Сначала мы разбираемся с "работами", после чего сопоставляем работу с неким профилем. Иначе как же мы проведём JTBD-интервью? Кого рекрутировать? Другое дело, что профиль в данном подходе осмысливается как инструмент изучения самой работы. Поэтому мы не требуем от него, например, репрезентативности.
А вот чем ближе уже к коммуникации, тем более важен профиль. Потому что говорить приходится на разных языках, разными аргументами и т.д.
Уже в который раз натыкаюсь на противопоставление персоны и Job to be Done.
Каждый раз встречаю два противоречия:
1. За персону выдают то, что ей не является.
"Настя, ей 27 лет, она учится в институте культуры и активно ведёт Instagram."
Такое описание не является персоной (окей, оно может быть подробнее). А считать, что персоны "выдумываются", значит противоречить основным принципам их создания.
2. Противопоставляют сущности абсолютно разных категорий.
Персона - это артефакт. JTBD - это теория.
Персоны - это способ (или формат) описания людей. Они используются командами разработчиков (чего-либо).
JTBD - это инструмент для понимания людей. Он используется для изучения.
(Сам Клемент неоднократно подчеркивал в своей статье "The JTBD Data Model", что это в первую очередь теория.
Так вот возникает вопрос. Почему бы не комбинировать способ изучения потребителей с формой их описания? В Персону отлично встроятся все пункты из модели Клемента: желания, ограничения, катализаторы, доступный список выбора. JTBD и персоны это одинакого полезные методы (об этом есть несколько материалов у Nielsen Norman Group).
А с содержанием персоны, которые ничего не говорят нам о потребностях человека и причинах его поведения (мотивы, барьеры, драйверы) и вообще о том, что нам делать с этим человеком, следует поступить следующим образом - выкинуть нахрен.
Ибо зачем создавать бесполезные персоны, а потом доказывать, что они не работают?
Ну в исследовательском процессе здорового человека всё так и обстоит) Сначала мы разбираемся с "работами", после чего сопоставляем работу с неким профилем. Иначе как же мы проведём JTBD-интервью? Кого рекрутировать? Другое дело, что профиль в данном подходе осмысливается как инструмент изучения самой работы. Поэтому мы не требуем от него, например, репрезентативности.
А вот чем ближе уже к коммуникации, тем более важен профиль. Потому что говорить приходится на разных языках, разными аргументами и т.д.