А автор — кто? Судебные иски за контент, созданный нейросетями

Авторские права в дизайне — избитая тема, а вот судебные иски с нейросетями больше походят на сюр. Я как дизайнер часто «сотрудничаю» с ИИ, но не потому что решил сэкономить на ассистенте (хотя ладно, кого я обманываю), главная причина — быть в теме. Не использовать нейронки для создания визуала = упустить тренд, но возникает вопрос – а не получу ли я штраф или того хуже — повестку в суд? Я решил разобраться: изучил законодательство РФ, нашел интересные иски, которыми поделюсь в этой статье и сделал свой вывод. Но обо всем по порядку.

Сейчас в России вопрос авторского права по отношению к контенту, созданному ИИ, никак не регулируется. Согласно статье 1228 ГК РФ авторские права могут принадлежать только человеку, искусственный интеллект там не фигурирует.

Получается, что нейросеть оказывает только «техническое содействие», а человек, который вводил промт, считается автором (по российскому законодательству). Делаем простой логический вывод: ИИ – не гражданин, и прав у него нет. Тут нейросети могли бы обидеться, но с законом спорить не буду.

Идем дальше: В гражданском кодексе черным по белому написано: «Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства». Все.

На этом моя история могла бы закончиться, но международное право никто не отменял. Вот несколько кейсов в подтверждение.

Что к чему:

Суть конфликта: Getty Images уверена, что ИИ использовали свыше 12 миллионов изображений фотобанка без получения разрешающих документов, да еще и бесплатно. В общем, нагло нарушила авторские права в крупных масштабах.

Что интересно: Getty Images не интересует финансовое возмещение ущерба или остановка работы Stable Diffusion. Все, что хочет заявитель — создать новый правовой статус-кво и достичь справедливости в мире, где будут уважать интеллектуальную собственность, как это делает, например, Spotify.

Throwback: в 2022 году Getty Images запретила загружать и продавать иллюстрации, созданные ИИ (DALL-E, Midjourney, Stable Diffusion). Такие же запреты ввели еще несколько фотобанков, поэтому, дорогие дезигнеры, заработать на ИИ-контенте будет непросто.

Олег Скутте – разработчик видеоигр, создатель Dreamio: AI-Powered Adventures. Игра, созданная в соавторстве с нейросетями, позволяет выбирать сюжет, который генерирует искусственный интеллект (он же — рассказчик).

Действующие персонажи разбирательства:

Спойлер: Happy End’а не будет...

Steam отказали автору в публикации, запросив права на датасеты. В ответном письме Олег подтвердил и лицензионными соглашения OpenAI и StabilityAI, но игра на платформе так и не вышла. Ситуация неоднозначная: на сервисе уже есть игры, созданные с участием ИИ. Что делать и кто виноват в этой контрактной ситуации — пока неизвестно.

То, что нейросети свободно юзают данные для обучения — не новость. Вопрос в том — где проходит граница дозволенного.

В чем суть: американские писатели Сильверман, Голден и Кадри подали иск на Open AI и Meta за использование их книг в целях обучения ChatGPT и ряда других AI. Истцы заявляют, что не давали разрешения, а значит — их авторские права нарушены. Авторы также поднимают вопрос об использовании пиратских материалов.

Если авторы одержат победу, возможности AI по обучению моделей будут ограничены. И, да, штрафы с большим количеством нулей точно прилетят разработчикам.

Какой вывод я сделал: законодательство и нейросети — тема неоднозначная, нужно время и десятки прецедентов, чтобы понять, что к чему. Пока делал ресерч для статьи наткнулся на несколько конференций, где будет подниматься вопрос правового регулирования ИИ. Ближайшая — Marketing Neuroconf, пройдет в Москве 20 сентября, но можно бесплатно подключиться онлайн. Вообще, ивент посвящен нейросетям в бизнесе, но в рамках программы также пройдут дебаты по правовым вопросам.

Буду рад прочитать ваши истории и мнение по поводу авторских прав. Пишите в комментариях, кому отдаете свой голос: нейросетям или человеку?