Зачем Wildberries нужны - РИВ ГОШ, аэропорт, такси и кинотеатр? Будет ли проходить открытие стриминга под лозунгом "сделаем фиолетовый YouTube"?

Насколько скупка активов компанией "ВБ энд РУСС" является попыткой реализации прибыльной экосистемы, а не отмыванием денег? В вопросе есть два фреймворка через которые люди смотрят на новости об расширении влияния WB. Есть еще один, но на него мало кто обращает внимание: корпорацию курирует заместитель руководителя АП президента Максим Орешкин - наверное, неспроста.

Первый. Предлагаю сначала разобраться "зачем платформы идут в смежные рынки?", а уже потом будем считать чужие деньги.

Что интересного вообще по объединению ВБ и РУСС? Проект изначально был направлен на создание конкурента американским Amazon, Alphabet, китайской Alibaba и японского SoftBank. Размах большой, жаль, что только российского рынка мало для реализации этой цели... Также одно из направлений проекта было создание "платежной системы для расчета в рублях по всему миру в обход SWIFT и цифровой банковской сети".

В целом, объединение похоже на вызов Западу (ну, немного), по крайней мере, так позиционировали его СМИ и власти.

Тут, просто тезисно, чтобы было понимание, а зачем большие платформы идут в смежные рынки через общий трафик/платежи/пользовательские отношения (ссылку на материал оставлю внизу, но он на ин. язе):

Новый сервис стартует с готовой аудиторией.

Обычный стартап в такси/доставке/медиа сначала умирает от того, что нет пользователей. Платформа просто показывает новую фичу тем, кто уже внутри. Это как открыть второй зал в клубе, где уже очередь.

Бандл: “покупка + доставка + оплата” в одном месте. Когда всё собрано в одном приложении, тебе удобнее остаться, чем прыгать между пятью сервисами.

Они забирают прибыль по всей цепочке. Раньше платформа зарабатывала на комиссии. Потом понимает: деньги лежат ещё и в рекламе, логистике, финтехе, подписках, офлайне и тд. И начинает забирать куски “до” и “после” покупки.

Оборона от конкурентов. Смежный рынок может стать точкой входа, через которую конкурент откусит твою аудиторию. Поэтому платформы часто расширяются “на опережение”, чтобы никто другой не стал главным приложением у пользователя.

Данные. Чем больше действий пользователь делает внутри (смотрит, ездит, покупает, платит), тем точнее платформа понимает спрос и может лучше продавать рекламу, оптимизировать логистику и навязывать "правильные" предложения.

Отсюда пройдемся по основным активам и зачем они нужны:

Рив Гош. Парфюм - это всегда высокая маржинальность. Плюс заказы через маркетплейсы - боль в виде подделок (а если говорить о премиальных товарах, то их люди любят потрогать, понюхать (здесь особенно ценно, кто понял шутку, тот понял, осуждаю)). По другому - омниканальная торговля (это стратегия, при которой все каналы взаимодействия с клиентом онлайн и офлайн - интегрированы в единую систему)

Аэропорт. В целом, аэропорт сам по себе не обязан быть прибыльным. Он может быть: инфраструктурным рычагом под логистику/туризм/региональную экспансию; политико-экономическим “якорем” в регионе (инвестиции, рабочие места, лояльность); просто покупкой ограничения... если ты контролируешь узел, ты контролируешь часть цепочки. Хотя мне в целом непонятна покупка (Ингушетия не самый туристический регион, хотя одна мысля есть), вероятнА, отмашка сверху.

WB taxi. Буквально позавчера писал об этом. Даже если такси не станет вторым Яндексом, оно может дать WB преимущества в виде логистики на людях: гибкое перемещение посылок/курьеров/клиентов (гибридные модели часто начинают как закрытый клуб/пилот); новый канал привлечения и удержания: заказал такси вот ещё один повод открыть приложение и затариться не нужным хламом, ну и конечно, собственные данные по мобильности, времени, географии спроса (это золото для распределения складов и ПВЗ).

А что касаемо стриминг-кинотеатра, то это просто про время пользователя: частота касаний и рекламный инвентарь.

Второй. В истории компании "гигантов" есть некая закономерность, что когда идет органический рост, они начинают перекладывать прибыль в другие активы, якобы занимаясь рациональным распределением средств, при этом зачастую это убыточные бизнесы.

Итак, вот всем известные бизнесы и предыдущий опыт:

- СБЕР. В 2020–2021 Сбер активно строил нефинансовую экосистему, публично говорил про рост доли небанковских доходов. Итог: после 2022 пошла крупная "чистка портфеля" и пересборка: продажа/изменение состава активов.

- Всем любимый VK. Сколько я зарезал, сколько перерезал... комментировать не буду.

- Яндекс. Яндекс долго расширял периметр (медиа, доставка, e-com и т.д.), затем пошла обратная сборка фокуса - сделка по продаже «Дзена» и «Новостей» в VK. Плюс на уровне отчетных разборов отмечались периоды, когда у группы была отрицательная скорректированная EBITDA (расширение - чуть поддавливало на сраку...)

- Дальше можно засунуть сюда же: МТС, Ростелеком и еще пару компаний.

Почему дела у Wildberries и Russ (далее - РВБ) должны пойти не по такому же сценарию? У бизнеса сейчас прет органика за счет маркетплейсовой движухи. По итогам 2024 года чистая прибыль составила 104 млрд рублей, об этом писали в Forbes. Там заявили, что показатель вырос более чем в 3,5 раза по сравнению с 2023-м.

Ну и тут купить аэропорт за 425 млн, Рив Гош за 12 млрд (с задолжностью в 6 млрд) и тд, выглядит как, своего рода, пафос, который просто необходим для перекладывания яиц или для демонстрации, что капитал сосредоточен не в одних руках.

При этом, реально значимых "махинаций" или их попыток за РВБ не было замечено, и в целом это подтверждают цифры. А логика фреймворка об "отмывании" берется из оптимально массового предположения, что где большие деньги, там начинаются схемы. Оно так то и не так. Отсюда вопрос: то есть люди понимают, что рано или поздно все придется потом распродавать (пересобирать, чтобы сократить убытки) или не понимают этого?

Если понимают, тогда объяснимо. Если не понимают, тогда есть вопросы, но в таком случае их некому задавать, поэтому все упирается в чистую случайность дальнейшего развития событий.

Третий пункт. Это государственный фреймворк. Зачем вообще необходимо было одобрение правительства?

Как я писал выше, в сделку были публично вшиты цели, которые выходят за рамки обычного бизнеса. В материалах РБК и Forbes фигурировали планы про платежную систему “в обход SWIFT” и международную экспансию. А когда звучит SWIFT и трансграничные расчёты, это уже зона интереса государства и регуляторов, потому что там санкционные и финансовые риски, международка, комплаенс и куча ведомств. Короче, вы поняли.

Ну и в целом, там где миллиарды, там и государство. Тандем.

В итоге, если не ответил на какие-то вопросы, то прошу в комментарии, буду рад подискутировать. Не являюсь последней инстанцией во мнении.
Про "зачем большие платформы идут в смежные рынки через общий трафик/платежи/пользовательские отношения"