Интересно, сможет ли ответчик ссылаться на специальную военную операцию как на форс-мажор?Я недавно объяснял как раз, что чтобы применить форс-мажор нужно чтобы он повлиял на невозможность исполнения договора. Если к примеру компания ушла только потому что не хочет терять репутационные риски/по политическим причинам из-за СВО, то форс-мажор не будет применим в данном случае. Если допустим товар который они производят/продают невозможно больше поставлять и именно форс-мажор на это повлиял, то теоретически сможет применять форс-мажор, а то что репутация/чтобы запад косо не смотрел ушли это уже не будет форс-мажорным обстоятельством. Всё зависит от конкретных обстоятельств из-за которых они прекратили свою работу.

Комментарий недоступен

Ссылаться сможет, но факт, что такой аргумент сиграет ему только в минус.

ч.3 ст. 401 ГК РФ
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сможете увязать эту норму закона с СВО на территории Украины, страны, которая не имеет никакого отношения к брендам, которые так громко уходили с российского рынка?

И самое главное: причинно-следственную связь между СВО и невозможностью исполнять обязательства по договору?

Примерно так же, как на атаку хуситов на саудитов, очень повлияло

ссылаться мало, надо доказывать)

А это не форс-мажор.