«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции
Редакция уже отказалась от офисов и урезала зарплаты сотрудникам.
Редакция «Медузы» в обращении к читателям рассказала, что из-за статуса иноагента, который в апреле получило издание, она потеряла рекламодателей. «Это значит, что у нас заканчиваются деньги. Прямо сейчас», — говорится в обращении.
Мы резко снизили расходы. У нас больше нет офиса — ни в Риге, ни в Москве. Мы практически отказались от сотрудничества с внештатными авторами. Мы урезали зарплаты: сокращения составили от 30 до 50%.
Даже при таком раскладе «Медуза» долго не протянет.
Поэтому компания попросила читателей помочь «спасти “Медузу”»: пользователи могут оформить разовый или регулярный платёж в рублях, долларах или евро на любую сумму.
Издание отмечает, что сейчас закон не запрещает поддерживать иноагентов, а у людей, которые перечисляют деньги таким организациям, проблем не возникает. Компания также отметила, что не хранит данные банковских карт, а на странице оплаты нет никаких скриптов.
Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля. 26 апреля к читателям обратился главред издания Иван Колпаков. Он рассказал, что этот статус означает для «Медузы» три угрозы, первый из которых — уход рекламодателей.
Среди других угроз он назвал потерю источников и экспертов и статус иноагентов для авторов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах.
Комменты, конечно, грустно читать.
Весь плюрализм буллшита от «Так этим двуличным литералам и надо» до «А шо такова, в Латвии вот РТ вообще запретили», и, конечно, «ну а чего им мешает дальше спокойно работать-то?».
Ребята-котята,
Дело не в том, согласны ли вы с позицией, высказываемой авторами Медузы.
И даже не в том, что авторы медузы - говорят правду, а авторы «Время на первом» - нет.
Авторы медузы - такие же люди как и все, некоторые из которых делают или говорят хуйню (по крайней мере по вашему мнению), которые акцентируют внимание на тех вещах, которые кажутся им важными и тд и тп.
Это не какие-то сверхлюди, не рупор истины.
Это просто одно из немногих «независимых» медиа, которые делают свою работу.
Которые тратят кучу времени и сил, пытаясь делать интересный контент и существовать на самоокупаемости (что для любого медиа весьма сложно), а не на деньги газпрома или гранты из бюджета.
Они делают проект, который читают люди, многие с удовольствием.
Дело не в том, что в РФ кровавая гэбня, а в Латвии хорошо.
Нет. В Америке линчуют негров, а в Европе тоже (возможно) есть цензура.
Но это не имеет отношения к тому, что происходит тут.
Что где-то так же, или хуже, не делает эту дерьмовую ситуацию нормальной.
Дело в том, что вся эта движуха с иностранными агентами - это буллшит, запугивание и рычаг давления.
Он не несёт никакой пользы, просто позволяет загнать в бюрократическую яму тех, кого очень надо туда загнать.
Потому, что для этого не требуется никаких аргументов, кроме решения органа власти.
Ни оснований, ни доказательств, ни аргументов.
Просто «мы так решили».
Потому, что под это определение можно подвести кого угодно.
Ведёшь канал на ютубе и работаешь с зарубежными заказчиками? Поздравляю, ты иногент.
Потому, что какие-то дяди и тёти прямиком из 60х решают, какие медиа вам стоит читать, а какие нет.
Дело в том, что да. С этим всем можно жить.
Ну, подумаешь, нашили тебе на рукав желтую звезду, вполне можно с этим жить, ничего страшного.
Но это больная практика.
Если откинуть всё то дерьмо про «нравится мне это медиа или нет», то ребятам просто уничтожают их проект.
Дело, в которое вложено куча сил и времени, которое зарабатывает деньги несмотря на то, что для этой области бизнеса это фактически нонсенс.
Просто потому, что кому-то в серых кабинетах с портретом вождя так захотелось.
И это не круто. В любом случае.
Это мог бы быть отличный комментарий, с которым я был бы согласен на все 100.
Если бы не это
одно из немногих «независимых» медиа,Почему вы решили что это независимое медиа?
Для меня независимое сми, это когда:
- не привлекаются другие источники финансирования кроме своих
- не однобоко освещаешь, реагируешь на ситуации
- явно отделяешь факты от своего мнения
- принципиален в своей планке требований, если ты ратуешь за честность и справедливость, то соблюдай это на 100%.
Соответствует ли этому Медуза? Для меня нет.
Это не какие-то сверхлюди, не рупор истины.вот именно, давайте это не забывать это
Они делают проект, который читают люди, многие с удовольствиемТо что кто то читает его с удовольствием это не делает этот проект независимым, правдивым и тд... Это проект, которые делают профессиональные журналисты с опытом, которые знают как упаковать материал.
Вы, мне кажется, смешиваете понятия "независимости" и "непредвзятости".
Говоря об их независимости, я вкладываю в это, прежде всего, экономический смысл.
Они не являются карманным медиа какого-нибудь олигарха или олигархического холдинга, они живут не на гранты от правительства.
Они живут на доходы от рекламы.
Те критерии, о которых вы говорите ("отделять мнения от фактов" и т.д.) - это уже идеологические критерии, и они, действительно, больше про непредвзятость, нежели про независимость.
Я не говорю про "правдивость".
Я говорю, про то, что контент который они делают имеет ценность. Он полезен.
Это не значит, что он "правильный", "объективный" или ещё какой.
Это значит, что мне, например, нравится его читать. Я не склонен свято верить всему, что там пишут, и не считаю их рупором истины.
Я считаю, что чем больше таких площадок, освещающих одни и те же события с разных сторон - тем лучше.
И я не хочу, что бы чиновники препятствовали работе медиа, даже если я не согласен с точкой зрения, которую эти медиа транслируют.
Они прекрасно спонсируются. И не живут только на доходы от рекламы. И они точно не являются «независимыми» сми, их однобокая точка зрения очень явно прослеживается в каждом материале.
И у вас, конечно же, есть какие-то пруфы?
Доказательства, вы имеете в виду. Да есть. Но я не могу предъявить их. Я просто знаю часть редакции.
Это называется «нет, я просто занимаюсь словоблудием».
А может это у вас - словоблудие? Или вы как-то по умолчанию заведомо уверены, что вы правы. Забавненько.
Всё, на самом деле, сильно проще.
Дело не в том, что я заведомо прав, а вы нет.
Дело в том, что в публичном пространстве есть определённое количество инфы от том, что медуза монетизируется через рекламу.
Есть рекламные проекты, как бы подтверждающие эту гипотезу.
А вот достоверной инфы о том, что Медуза является карманным сми какого-нибудь холдинга - нет.
Максимум того, что есть «мне знакомый сказал».
В итоге, пока нет свидетельств обратного, я склонен верить в самое просто и логичное объяснение - что у ребят там такая же монетизационная модель, как и у любого бизнеса.