Минюст внёс телеканал «Дождь»* и издание «Важные истории»* в список иноагентов Статьи редакции
И ещё семь журналистов.
В список включили телеканал «Дождь»* и юрлицо интернет-издания «Важные истории»* Istories fonds, зарегистрированное в Латвии, говорится на сайте сайте Минюста.
«Дождю»* не сообщали о внесении в реестр СМИ-иноагентов, рассказал «Интерфаксу» главный редактор телеканала Тихон Дзядко. «Об этом я узнал от вас, нас никто ни о чем не уведомлял», — заявил он.
В список также попали шесть журналистов «Важных историй»*:
- Олеся Шмагун (бывшая сотрудница издания).
- Ирина Долинина.
- Роман Шлейнов.
- Алеся Мароховская.
- Роман Анин (главный редактор).
- Дмитрий Великовский.
Также в список попал журналист Степан Петров.
Редакция «Важных историй»* в ответ на включение в реестр заявила, что в списке «столько приличных людей и изданий, что не находиться в нем просто неприлично».
С момента своего основания, год назад, мы не скрывали от читателей, что зарегистрированы за границей.
Сделали мы это для того, чтобы быть свободными. И чтобы не превратиться, подобно российским государственным СМИ, в информационную обслугу власти, которая лает, когда ей это прикажут.
Основательница «Дождя»* Наталья Синдеева дала короткое интервью «Медузе»* — в нём она заявила, что у неё нет других слов, «кроме матерных».
Невозможно готовиться к этому. Мы пытались подумать, но это невозможно. Как можно подумать о том, что тебе завтра дадут по голове и ты попадешь в больницу с какими-то травмами? Это то же самое, понимаете?
Невозможно к этому готовиться. Сейчас будем думать.
«Важные истории»* основали в 2020 году Роман Анин и Олеся Шмагун, которые работали в отделе расследований «Новой газеты». Издание специализируется на журналистских расследованиях. Главный офис находится в Риге, но журналисты работают в России.
Телеканал «Дождь»* запустила в 2010 году Наталья Синдеева. Канал показывает новостные, аналитические и авторские программы, концерты и документальные фильмы. Сначала он вещал в эфире, с 2014 года — только в интернете.
- С 2017 года министерство юстиции признало более 40 изданий и журналистов СМИ-иностранными агентами. После получения нового статуса многие из этих медиа потеряли доходы, некоторые закрылись.
*«Дождь», «Медуза» и «Важные истории» признаны нежелательными организациями в России.
Как же жестко минусуют комменты о том, что «Дождь» - "независимое" издание. Почему вы недовольны тем, что подобные СМИ заносят в список иноагентов? Посмотрите на большинство изданий: Meduza, VTimes, The Insider - все они зарегистрированы зарубежом и по факту иностранные издания, просто работающие на территории России.
Вы серьезно считаете, что они не получают финансирования со стороны? Посмотрите доступные в интернете официальные отчеты об их годовом доходе. На эти деньги и месяц не просуществовать…
Дело не в финансировании, все получают ото всюду. Дело в том, чтобы не было альтернативной точки зрения. Царь должен быть святым. А эти СМИ, пусть даже на деньги зарубежа/МИ-6/ЦРУ/Моссад/ показывают, что царь голый, нечестный и чуточку коррумпированный. Да, они иногда приукрашивают. Но в целом, это так и есть. Кто занимается бизнесом в России, это знает на опыте. Народ может начать нервничать и думать не о том. Поэтому лучше запретить, подальше от греха
обязанность разместить шильдик "иноагент" разве равно "запретить"? в РФ жесткость этого статуса в подметки не годится американскому.
Кто мешает и дальше "на деньги зарубежа/МИ-6/ЦРУ/Моссад/ показывают, что царь голый, нечестный и чуточку коррумпированный."? просто с плашкой на стайе.
Мы уже разбирали это в предыдущих новостях подобного типа. Американский закон об иноагентах значительно менее суровый, чем российский. Попасть в этот список там сложнее. По русскому закону "иноагент" - это далеко не только плашка, но и риски и для журналистов и для источников и для рекламодателей. VTimes не смогли работать в рамках нового закона. Медуза серьёзно подужалась.
RT с их обязательствами по закачке всего контента в Минюст и риском уголовного преследования в случае упущения и как минимум один гражданин РФ , отмотавший по тамошним СИЗО 15 месяцев до суда по поводу нарушения закона об этом статусе- смотрят на ваше утверждение с недоверием. И я склонен не поверить почему-то вам.
но и риски и для журналистов и для источников и для рекламодателей.какие риски? это не экстремистский шильдик где сурово прилетит за финансирование.
То что часть редакций лишилась рекламы и поэтому закрылось или влачит жалкое существование - допускаю, но это пардон капитализм, рекламодатели не хотят портить GR или вообще сами окологос. Стоило оценивать риски еще на этапе открытия или хотя бы утверждения материалов.
а скиньте плз ссылку про это. Интересно почитать.
Стоило оценивать риски еще на этапе открытия или хотя бы утверждения материалов.Так это и есть цензура и риски.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Так это и есть цензура и риски.пардон, это ровно такая же самоцензура редакций как и у американских СМИ, которые потеряют рекламодателей стоит им что-то не то что против, а недостаточно лестное разместить по поводу критической расовой теории, ЛГБТ+ и "зеленого безумия".
Вот у американских редакторов она есть, а наши заумные дурачки из пострадавших редакций почему-то уверены были что они могут пиздеть что угодно и им ничего за это не будет. 10+ лет так оно и было.
Они не от хорошей жизни зарегистрированы за рубежом. Медузу создала выкинутая на мороз редакция вполне российской Ленты, VTimes - бывшие сотрудники Ведомостей. В России к сожалению подобные издания уже давно невозможны, к ним уже давно нашли подход. Зарегистрированные за рубежом издания держатся подольше, но со статусом инагента им тоже очень сложно: в Медузе сильно сокращено число рубрик, например они почти полностью отказались от подкастов, VTimes после получения статуса вообще закрылись.
Из русских околополитических медиа, которые не транслируют провластную позицию остались разве что Эхо и Новая газета, но у Новой оч небольшая аудитория, а Эхо весьма относительно опозиционна и к тому же служит визитной карточкой типа "смотрите, у нас есть свобода слова, мы ещё не всех придушили". Но мне кажется что это временно. По мере нарастаний противоречий власти и общества - терперь такие независимые от них СМИ станет всё сложнее, и когда-нибудь придут и за Эхом. Дождь ещё недавно тоже был такой визитной карточкой.
А почему нужно вообще кого-то записываться в иноганеты? Последние 20 лет мы как вообще жили без этого статуса? Сколько угроз "конституционному строю" видели из за СМИ ?