Контракт Spotify с комиком и автором подкастов Джо Роганом обошёлся сервису в $200 млн — NYT Статьи редакции
Сумма в два раза превышает ту, о которой источники говорили до этого.
- Музыкальный сервис объявил о многолетнем эксклюзивном лицензионном соглашении с Джо Роганом в мае 2020 года. Тогда источник WSJ говорил, что сумма сделки составила более $100 млн. Компания не комментировала это.
- Как выяснила The New York Times, на самом деле сумма сделки составила не менее $200 млн с возможностью увеличения. Контракт рассчитан на три с половиной года. Он предусматривает, что Роган занимается подкастами исключительно в сервисе, рассказали два знакомых с деталями источника.
- Роган ведёт один из самых популярных в мире подкастов The Joe Rogan Experience. По его словам, в 2019 году шоу ежемесячно скачивали 190 млн раз.
- Spotify несколько лет делает ставку на подкасты. Сервис инвестировал в аудионаправление около $1 млрд. Шоу с Роганом было одной из наиболее заметных его сделок.
- В начале 2022 года подкаст комика попал в скандал из-за выпуска с участием врача, который высказался о возможной бесполезности вакцин. Некоторые музыканты публично потребовали удалить свою музыку. Spotify заявил, что хотя с Роганом заключена эксклюзивная сделка, сервис не может контролировать содержание выпусков.
1
показ
6.1K
открытий
2
репоста
«Сервис не может контролировать содержание выпусков»
То есть если завтра Роган будет рассказывать как делать взрывчатку у себя в гараже, или как домогаться секретарш у себя на работе, чтобы тебя не уволили, то спотифай тупо промолчит? А в контракте нельзя что ли прописать что не допускается антинаучное мракобесие и прочая ересь? Или 💰 не пахнут?
То есть правительства стран могут насильно колоть людям непонятно что, под страхом увольнения, то есть деньги не пахнут и всем пофиг? А ничего, что у Джо Рогана был на подкасте ученый изобретатель как раз той самой MRNA технологии Др Малоне, которой всех колят? Или по вашему мнению высказываться может только Попˆова?
Комментарий недоступен
Хз, кто этот Малоун, но источник у вас не очень.
Даже если он не изобретатель, а просто много работал над этой технологией до ее создания, то он все равно учёный
Даже если учёный, то это не делает его высказывания правдой. Многие его высказывания являются ложью и опровергаются исследованиями.
И это не повод запрещать ему говорить.
В ответ он опровергает исследования, вероятно?
Я за то, чтобы запрещать распространять в средствах массовой информации любую недостоверную опасную информацию. Ну или на крайний случай заставлять тех же авторов/компании выпускать опровержения такой недостоверной информации
Вам где больше цензура нравится: в СССР или в Германии?
Мне не нравится большое количество долбоебов, которые могут распространять свои опасные заблуждения. А цензура мне нравится в Сингапуре
где-то ворочается на шконке Алексей Навальный
Ну вот, в России идеальная ситуация для вас, получается
Нет, все же в России как раз у долбоебов кнопка цензуры
Комментарий недоступен
Кто будет определять «правду»?
Я за то что бы людей учили критическому мышлению, терпимости к любой точки зрения, к диалогу, к умению соглашаться не соглашаться, так как ничья точка зрения кроме владельцев контроля над определением «правды» не является обязательной к распространению и принятию. Если вас что то возмущает, возьмите в руки рупор и опровергните ту информацию что вам не нравится. У вас есть все технические возможности для этого. Вот только у вас начнутся проблемы когда вам не понравится точка зрения владельцев контроля над «правдой» и вы попробуете ее оспорить, ведь эти контролеры будут вести себя так же как и вы предлагая запрещать к распространению альтернативные точки зрения.
Вообще в век революции распространения информации слово «правда» само себе утратило любой смысл. Если вы ищите правду идите к попу, раввину или имаму. Ведь поиск «правды» напрямую сопряжен с верой, до тех пор пока международное научное сообщество не вычислит доказательную базу для тех или иных событий и то пока или если эта доказательная база не будет опровергнута со временем.
«Поверьте мне, я говорю правду» - лучший способ узнать что человек врет или не знает как доказать свое мнение.
Механика человеческой веры крайне восхитительна, если вы хотите найти свою «правду» вы ее всегда найдете.
Значит ваще предложение обречено на бесконечный провал, одни будут верить в одну «правду» другие будут верить в другую. Никакого согласия, даже если речь идет о том что бы «согласиться не соглашаться» в таком мире просто не возможно. Всегда будут контролеры правды и всегда будут люди которым будут запрещать говорить, даже без относительно того утверждают они что их мнение «правда» или просто рассуждают о возможном несоответствии «главной правды» с реальностью.
Твердая сила, в нашем контексте - цензура, обречена на провал в долгосрочной перспективе, тк отсутствие площадки для обсуждение различных точек зрения только увеличивает дезинформацию, создавая радикальные мнения в качестве протеста «главной правде» и в конечном счете только больше разделяя людей.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
как в лужу пернул
ПавлоНатальи знают толк в пердеже
Комментарий недоступен
Малоне (на самом деле Малоун) не является изобретателем мРНК технологии, хотя и работал в этой области. Но его исследования не легли в основу технологии мРНК вакцин.
Карико и Вайсман являются исследователями, чьи разработки лежат в основе мРНК вакцин; за это они получили Нобелевскую премию, если я не ошибаюсь
Антинаучный учёный
Антинаучный антиученый
Анти, анти, анти....и тысяча раз анти.😁