Как писать о здоровье так, чтобы читатели не грустили и быстрее выздоравливали

Этими принципами руководствуются медицинские авторы «Лайфхакера».

Писать о медицине можно по-разному: для профессиональных врачей, для научных журналов, для обычных людей. «Лайфхакер» пишет для последних, то есть для всех тех, у кого нет медицинского образования, но кому важно понимать, что с ним происходит и как поступать в той или иной ситуации. Такие статьи называются научно-популярными.

«Научно» значит, что автор должен руководствоваться принципами доказательной медицины. То есть надо досконально изучить авторитетные научные источники и ссылаться на них, а ещё — помнить о том, что решение о лечении принимает только врач с учётом своего опыта и желаний пациента.

Писать популярно — значит в каждой статье отвечать на те вопросы, которые волнуют людей чаще всего: что и почему болит, надо ли идти к врачу, чего ожидать на приёме и получится ли выздороветь самостоятельно.

Потому что эта тема касается каждого. Даже абсолютно здоровому человеку не избежать встречи с ОРВИ. Или головной боли. Или случайной травмы, пусть даже в виде разбитой коленки.

Качественные статьи о здоровье помогают людям:

Восполнять недостаток информации

Понятно, что о любых проблемах со здоровьем лучше говорить с врачом. Но это не всегда возможно.

Иногда визита к специалисту приходится ждать неделю, если не месяц. Или человек живёт в регионе, где до ближайшего врача — сотня километров.

Есть и ещё одна распространённая ситуация: у врача слишком мало времени или он по старой постсоветской привычке вообще не считает нужным что-либо объяснять пациенту.

В таких условиях человек идёт за информацией в интернет и часто натыкается на статьи, советы в которых не имеют никакого отношения к доказательной медицине. Они не помогают, а вредят здоровью.

Важно, чтобы хороших статей, основанных на научном подходе, было больше. Иногда они спасают жизнь.

Принимать своевременные и взвешенные решения

Как бы мы ни доверяли медицине и прогрессу, ответственность за собственную жизнь и здоровье всегда несём мы сами. Даже лучший врач не сможет вылечить того, кто к нему не придёт. Даже самые эффективные лекарства не помогут, если человек откажется их принимать.

Однако людям без медицинского образования бывает сложно решить, надо ли идти к врачу или можно перетерпеть. Действительно ли нужно принимать дорогое лекарство с побочными эффектами или можно вылечиться натуральными бабушкиными средствами.

Нередко человек склоняется ко второму варианту даже в смертельно опасных ситуациях.

Классический пример — инсульт. Острое нарушение мозгового кровообращения иногда похоже на короткий приступ головной боли с головокружением. Человек, который знает признаки инсульта и его возможные последствия, при малейшем подозрении вызовет скорую. Другой же может решить, что ничего страшного не происходит, надо просто прилечь и отдохнуть. Между тем терапевтическое окно (так называют время, в течение которого медицинская помощь наиболее эффективна) при инсульте — всего 3–6 часов. А последствия бездействия всегда печальны.

Другой классический пример — попытка лечить смертельные заболевания вроде рака или СПИДа берёзовыми почками, бобровой струёй, содой или гомеопатическими препаратами.

Хорошие медицинские статьи нужны, чтобы помочь людям принять верное решение и объяснить, почему лечение народными средствами только вредит.

Экономить деньги

Гомеопатия не лечит. Покупать мультивитаминные комплексы бессмысленно. Принимать антибиотики при вирусных инфекциях — попросту опасно. В аптеках продают огромное количество лекарств, которые не имеют доказанной эффективности, то есть не работают.

Знание об этом позволяет людям не тратить деньги на фуфломицины, бессмысленные процедуры и гипердиагностику. А задача хорошего медицинского текста — эти знания дать.

О том, что волнует обычных людей. Как правило, это простые околобытовые вопросы. Почему болит тут и зудит там? Отчего не уходит лишний вес? Что делать, если чешется? Что будет делать врач, если прийти к нему с болью в пятке? Можно ли лечиться иглоукалыванием и чаем с мёдом? В конце концов, как убрать лишнюю соль из организма или отбелить зубы в домашних условиях?

Если вы придумали тему, но есть сомнения, действительно ли она актуальна, можно обратиться к сервису «Яндекс.Вордстат». Он даст информацию о том, насколько популярен конкретный запрос в интернете. Чем больше запросов — тем чаще люди сталкиваются с тем или иным нарушением и тем важнее будет статья: она улучшит самочувствие и качество жизни тысяч читателей.

Ещё один способ найти действительно горячую тему — следить за новостями и трендами. Лучше всего искать их на сайтах ВОЗ, национальных сервисах здравоохранения разных стран и тому подобных официальных ресурсах. С новостными статьями в СМИ стоит быть осторожнее: они нередко создаются ради хайпа и неверно интерпретируют исследования. Впрочем, это всегда повод разобраться в вопросе и написать корректно и подробно.

Всего в двух местах — у практикующих экспертов и на проверенных докмедовских ресурсах. Последние обычно на английском, потому что это международный язык науки и даже хорошие российские исследования обязательно публикуются в иностранных научных журналах. Исключением являются разве что российские клинические рекомендации.

Впрочем, это не значит, что англоязычные научные ресурсы абсолютно надёжны. На том же агрегаторе научных статей PubMed, созданном Национальным центром биотехнологической информации США (NCBI), легко можно найти противоречащие друг другу исследования. И это нормально — наука постоянно развивается, ищет новые гипотезы, перепроверяет старые.

Поэтому учёные разработали специальную классификацию доказательств, которую часто изображают в виде пирамиды. В её основании лабораторные опыты, отчёты по случаю и мнения отдельных экспертов — верить каждому нельзя. А наверху — систематические обзоры, основанные на тщательно изученных данных.

Итак, где же брать информацию для статьи? «Лайфхакер» советует перелопачивать источники в таком порядке:

1. В рекомендациях ВОЗ и национальных служб здравоохранения

Существуют организации, которые определяют политику здравоохранения в разных странах и мире. Например, это ВОЗ. Или Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в США. Или Национальная служба здравоохранения (NHS) в Великобритании. Или Минздрав и Роспотребнадзор в РФ.

Они действуют так: берут за основу метаанализы и систематические обзоры и соотносят их с эпидемиологическими данными в конкретном регионе, а также с возможностями системы здравоохранения своей страны. И по итогам решают, что, как и какими доступными способами нужно лечить.

Эту информацию помещают в мировые или национальные гайдлайны и клинические рекомендации для врачей, чтобы на её основе медики принимали решения о терапии и профилактике заболеваний. Правда, иногда национальные рекомендации противоречат мировой практике. Если вы столкнётесь с этим, обязательно упомяните об этом в статье.

2. На сайтах авторитетных медицинских организаций

Как правило, там аккумулируется вся проверенная информация. И пользоваться такими сайтами часто удобнее, чем копаться в клинических рекомендациях. Сюда относятся:

• Библиотеки частных американских клиник Mayo Clinic и Cleveland Clinic. Там есть статьи чуть ли не обо всех заболеваниях и состояниях, написанные на основе метаанализов и клинических рекомендаций.
• UpToDate — платная база актуальных и качественных рекомендаций для врачей от независимого сообщества исследователей. Тут можно узнать, что и как сейчас лечат, а что устарело.
• Medscape — сайт для врачей с очень полезными материалами о заболеваниях, их лечении и многом другом.
• MedlinePlus — сайт для пациентов от Национальных институтов здравоохранения США.
• NIH — официальный сайт Национальных институтов здравоохранения США, где есть ссылки на отдельные сайты их институтов и исследовательских центров.
• Drugs.com— ресурс, на котором можно проверять лекарства.Сайты разных американских академий. Например, офтальмологии и дерматологии.
  

На все эти ресурсы можно ссылаться с чистой совестью.

3. В систематических обзорах и метаанализах

Обычно такие обзоры делают крупные исследовательские организации — например, Cochrane. Их результаты публикуются в авторитетных медицинских базах данных: British Medical Journal (BMJ), уже упоминавшейся UpToDate и других.

Создают обзоры и метаанализы так. Большая группа учёных с хорошей научной репутацией анализирует все доступные исследования по заданной теме. Выбирает из них наиболее качественные, объединяет, перепроверяет и на основе получившейся сводной информации делает некий масштабный вывод, касающийся эффективности или, напротив, неэффективности исследуемого средства.

В большинстве случаев этот вывод заслуживает доверия. Однако и тут могут быть проблемы. Не исключено, что в метаанализ просочится некоторое количество некачественных исследований, которые повлияют на результат.

Обычно учёные подмечают несоответствия, поэтому в обзорах с подобными багами часто можно увидеть фразу типа «Полученные результаты противоречивы, тема требует дальнейших исследований».

Если такой тезис в систематическом обзоре или метаанализе есть, о нём тоже обязательно нужно сообщать в статье.

4. В отдельных исследованиях

Они могут быть разными, но объединяет их то, что их пока не перепроверяли другие учёные.

Серии случаев, исследования «случай — контроль» заслуживают меньше всего доверия. Первые являются просто отчётами о наблюдениях за пациентами с одинаковым состоянием или лечением. Во вторых к испытуемым добавляется контрольная группа, которая не подвергается воздействию. Такие данные действительно несут в себе ценную информацию. Однако часто содержат много мусора просто потому, что не учитывают огромное количество сторонних факторов, способных повлиять на результат. Например, исходное состояние здоровья человека, за которым наблюдали, или его образ жизни.

Когортные исследования — это когда учёные годами наблюдают за большими группами людей и в результате получают очень много данных. Чаще всего такие исследования рано или поздно оспариваются. Но иногда они меняют мир. Например, одно когортное исследование доказало, что курение убивает.

Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) — это золотой стандарт исследований. Проводя их, учёные стараются учесть максимальное количество разнообразных факторов, которые могли бы повлиять на результат, и свести влияние этих факторов к минимуму.

Для этого исследования делают:

• рандомизированными (то есть следят, чтобы участники были подобраны из разных категорий популяции);
• контролируемыми (это когда участников делят как минимум на две группы, одна из которых является контрольной — то есть, например, получает не препарат, эффект которого исследуется, а плацебо);
• двойными слепыми (это когда не только участники, но и сами исследователи не знают, кто получил плацебо, а кто — изучаемое средство).

Как мы уже писали, отдельные исследования никто не проверяет. Поэтому тут легко нарваться на спорные утверждения. Чтобы снизить такую вероятность, надо не только обращать внимание на вид исследования, но и проверить:

• Качество журнала. Хорошие медицинские журналы можно найти в Scopus и Web of Science. На сайте Scientific Journal Rankings можно ввести название нужного вам издания и увидеть всю информацию о нём. А на Retraction Watch можно узнать, не была ли научная статья отозвана, потому что другие учёные нашли в ней неточности, ошибки или явный обман.
• Наличие спонсоров. Иногда фармкомпании или производители чего-нибудь дают деньги на исследования из любви к науке. Но чаще всё прозаичнее, и они просто надеются доказать, что их продукт просто супер. Так что обязательно ищите информацию о спонсорстве и конфликте интересов. А если её нет, но вам кажется, что данные подозрительно выгодны кому-то, проверяйте информацию о конкретных учёных.

5. У экспертов

На мнение практикующих врачей можно и нужно ссылаться. Хороший врач имеет обширную практику, на основе которой делает свои наблюдения, выбирает тактику лечения и отслеживает, как она работает в реальных условиях. При этом он понимает, что наблюдения одного человека субъективны, их мало, чтобы делать масштабные выводы, а потому постоянно сверяется с позицией медицинского сообщества. То есть он глубоко погружён в свою область, отслеживает новейшие научные публикации, обменивается опытом с коллегами и прекрасно разбирается в российских и иностранных клинических рекомендациях.

Таких врачей, готовых дать комментарии для статьи, проще всего искать в клиниках доказательной медицины, например Docmed или «Рассвет», и в базе EBMd, где невролог, психиатр и автор книг и Расстрельного списка препаратов Никита Жуков собрал противников гомеопатии и фуфломицинов.

Но вполне реально собрать и собственную базу проверенных врачей. Включайте в неё людей только после изучения их профилей на сайтах клиник и в соцсетях. Там не должно быть как минимум призывов лечиться содой, пить противовирусные при ОРВИ и комплексы витаминов для профилактики весеннего авитаминоза.

Если слова конкретного специалиста противоречат данным доказательной медицины, лучше поискать другого эксперта. Или, если вы полностью доверяете собеседнику, просто честно сказать о противоречии в статье.

Так, чтобы вызвать доверие читателя, а не отпугнуть его массивами сложной информации. Иначе человек сбежит на низкокачественный ресурс, который рано или поздно порекомендует ему почистить печень.

Чтобы добиться этого, нужно следовать простым правилам.

Старайтесь представить себе читателя

Кто он? Почему решит кликнуть на заголовок статьи? Что именно его интересует? Насколько он разбирается в теме? Так вы сможете удовлетворить его интерес, правильно отобрать и расположить информацию.

Чаще всего портрет читателя зависит от темы. Так, материал про месячные может прочитать любая женщина, увидевшая его, допустим, в соцсетях. Но, скорее всего, она будет довольно молодой, возможно, менструации у неё недавно. А значит, надо не только и не столько рассказывать про процессы, происходящие в организме. Придётся вспомнить, собрать по знакомым и форумам как можно больше «стыдных и глупых» вопросов и ответить на них.

Другое дело, если вы решите написать о маточном кровотечении. Материал могут читать как женщины, так и беспокоящиеся о них мужчины. Но все они уже столкнулись с проблемой: просто так на статью вряд ли будут тратить время. А значит, в первую очередь надо будет говорить о том, насколько опасно состояние, понадобится ли скорая, при каких симптомах её можно не вызывать.Тут уже не до глупых вопросов.

Структурируйте информацию

Обращайте внимание на подзаголовки: они должны быть информативными и помогать читателю легко ориентироваться в вашем тексте.

Пишите короткими ёмкими абзацами. Избегайте долгих перечислений: если какую-то информацию можно оформить списком — сделайте это.

Пишите просто и понятно

Это значит, что ваш текст не должен быть похожим на учебник для медицинских вузов. Даже о сложных вещах можно рассказать так, чтобы поняла соседка из второго подъезда.

Для этого нужно сначала самому полностью разобраться в вопросе, а потом отфильтровать информацию и объяснить всё на пальцах. Это не значит, что термины всегда под запретом. Оставляйте самые важные и те, что будете использовать в статье не единожды. И обязательно объясняйте их максимально доступным языком.

Идеально — использовать сравнения, метафоры, образы, которые позволят читателю лучше представить себе то, о чём вы пишете. Так, в статье про профилактику варикоза автор «Лайфхакера» сравнил вены с трубами, а мышцы нижних конечностей — с насосами. Получилось наглядно.

Будьте практичными, но в меру

Большинство читателей ищут в медицинских статьях информацию или инструкции, которые можно применить немедленно или в ближайшее время.

Постарайтесь, чтобы ваша статья давала именно такие практичные знания и в ней было поменьше абстракций.

При этом не стесняйтесь рассказывать о механизмах обмена веществ, работы систем организма и тому подобном. Но только в том случае, если они помогают читателю понять, почему важно действовать так, а не иначе. Например, в статье «Что будет, если девушка выпьет виагру» мы посвятили три абзаца… эрекции. Нам нужно было объяснить, что на тех, у кого нет члена, лекарство почти не действует.

Дословно воспроизводить описание из учебника нельзя ни в коем случае. Ваша задача — выдать пересказ, понятный и интересный обывателю, и честно сказать, что это очень упрощённое описание.

Будьте точными

Не обобщайте информацию, не искажайте её и не придумывайте собственные формулировки.

Так, не стоит писать: «Подавляющее большинство людей, принимающих это средство, не замечают побочных эффектов». Лучше выбрать более точную формулировку: «Из 100 тысяч людей среднего возраста, принимавших это средство, с побочными эффектами столкнулись 4,7%».

Будьте честными

То есть говорите читателю, что исследование проводилось на мышах, а не на людях или вообще in vitro (то есть на клетках в пробирке). И обязательно поясняйте, что с живыми людьми всё может получиться иначе.

Если в исследовании участвовало всего 10 человек, это тоже нужно сообщить читателю. С пометкой, что полученной таким образом информации недостаточно для глобальных выводов о пользе или бесполезности того или иного средства.

Если вы перелопатили все источники и нашли информацию о пользе какой-нибудь куркумы только в VerywellHealth и в небольшом исследовании на мышах, нельзя писать «куркума помогает от...». Надо — «куркума, возможно, помогает от... Так считают эксперты VerywellHealth. Возможно, свои выводы они делают, опираясь на исследование на мышах... Серьёзных исследований на людях просто нет».

Ссылайтесь на источники

Чаще говорите о том, откуда берёте данные. Многие люди не замечают ссылок и начинают думать, что информация выдуманная. Так что обязательно используйте обороты в стиле «Как показало недавнее исследование», «Как считают учёные», «Эксперты исследовательского центра Mayo Clinic полагают» и тому подобные. И конечно же, подкрепляйте свои слова ссылками. Так у людей будет меньше шансов неправильно вас понять.

Проявляйте уважение и заботу

Патернализм, назидательный тон и навязывание мнения не помогут вам достичь цели. Помните о том, что читатель сам принимает решения и несёт ответственность за здоровье. Ваша же задача — дать ему максимум информации для этого в спокойной манере, заботливо предвосхитить вопросы, сориентировать в происходящем.

Старайтесь не пугать читателя

Безусловно, информация о том, что вот этот волнующий человека симптом может говорить о раке или другом смертельном заболевании, цепляет.

Но начинать с неё и тем более выносить в заголовок, как правило, не стоит. Среди читателей могут быть люди, у которых от вашего известия попросту опустятся руки. И вместо того, чтобы обследоваться и лечиться, они пойдут на диван «умирать».

Правильнее начать статью с распространённых и не опасных причин того или иного симптома.

Объясняйте, что делать в той или иной ситуации

Недостаточно просто рассказать о теории, важно сориентировать читателя, пояснить, что он может сделать.

Но помните, что вы не имеете права ставить диагнозы онлайн и тем более расписывать схемы лечения. Это может сделать только доктор после осмотра, сбора анамнеза, обследований и прочего.

Всё, что вы можете, — дать читателю информацию о возможных вариантах лечения, и предложить проконсультироваться с врачом.

Перепроверяйте информацию

Ошибки в медицинских статьях недопустимы, ведь они могут навредить здоровью. Поэтому не ленитесь перепроверять каждое утверждение.

Ещё лучше, если перед публикацией вы будете показывать текст научному редактору или эксперту в вопросе, у которого брали комментарии. Человек с медицинским образованием поправит вас, если вы неправильно поняли результаты исследования, и поможет более понятно объяснить информацию читателям.

Это тоже важная часть работы над статьёй.

Следите за комментариями

В них могут прозвучать тревожащие читателей вопросы, которые вы упустили при написании статьи.

Кроме того, со временем статья неизбежно устареет — и кто-то из читателей сообщит, что появились новые данные по теме. За этим тоже нужно следить.

Будьте готовы обновить контент

Не бойтесь вносить в статью изменения, если они действительно нужны.

О том, что статья была обновлена, стоит отдельно сообщать в начале или конце текста — так читатель будет уверен, что получает самую актуальную информацию.

#статьи #какписатьстатьи #медицина #как_писать_тексты