С интересом смотрю за реакцией на удаление канала Лебедева. Огромное количество людей пишет чушь про "западную цензуру", "отсутствие свободы слова", "удаление за пророссийскую позицию", "работу в интересах США". Вот только не замечали ли вы, что авторы удалённых каналов почему-то тщательно избегают объяснения причин удаления?
Ведь тогда может оказаться, что их удаляют за собственную кривую работу с авторскими правами. Например, на музыку. Лебедеву замораживали канал, но ни за какую не "правду про Донбасс", а за его лень или непрофессионализм подрядчиков с очисткой прав на контент. Авторы музыки или изображений написали жалобу в Ютуб, доказали что контент сделали они, Лебедев получил первый бан. О чём он сам же и писал.
Я не видел примеров, чтобы кто-то из возмущенных патриотов доказал, что Ютуб удалил их без объяснения и в обход правил. Никто не показывал отправленные в Ютуб письма без ответа. Большинство громких блокировок чаще всего оказываются связаны с жалобами авторов на авторские права. И нет никаких "удалений без предупреждения".
Например канал "Обыкновенный царизм" кричал про удаление за интервью со Стрелковым, а потом оказалось, что это тоже была проблема (и не первая) с правами на музыку. А ещё на днях забанили проукраинского Камикадзе Ди - Ютуб работает в обе стороны. Но если это признать, то картинка не настолько красивой получается. А так ведь хочется оскорбиться в праведном гневе и найти повод обвинить вражескую площадку!
Я считаю, что Ютуб, конечно же, не является "орудием войны США" и не занимается идеологическими чистками, и не ведёт цензуру (это вообще прерогатива государства). Но на площадке идёт война своеобразного "потребительского терроризма" - украинцы пишут тысячами жалобы на неприятные им ролики по самым разным поводам, сотни тысяч россиян занимаются тем же самым в другую сторону. Первых, думаю, гораздо больше. И Ютуб, конечно, может принимать странные и необъективные решения, но уж точно не действует системно в чьих-то интересах.
Если уж ты хочешь огромного чужого трафика - учитывай риски, перестраховывайся со всех сторон, обложись правами на каждый джингл в своих видео, будь в три раза более тщателен в размещении контента. А не обвиняй мифическую "цензуру".
Гм, гм "но уж точно не действует системно в чьих-то интересах." - ну уж? Вот дождитесь момента, когда Илон Маск прикупит себе ещё и ютуб, тогда и можно будет сказать с уверенностью, действует ютуб в чьих-то интересах или нет. Потому что вылезет наверняка вся подноготная правда и о "звонках" и о письмах и о запросах органов. Как это уже случилось с твиттером.
Априори, любой заметный и/или крупный сервис, могущий повлиять на общественное мнение - подвергался, подвергается и будет всегда подвергаться давлению со стороны заинтересованных лиц кем бы они не были. Раньше, в начале истории интернета, это давление было меньше, сейчас оно усилилось на порядки и будет ещё больше усилено.
Сейчас т.н. страны приверженные "демократии" ужесточили не только цензуру, но и не гнушаются откровенной дискриминацией. Ествественно, как обычно, это оправдывается внешней угрозой, противостоянием систем и т.д. и т.п. В этом отношении, т.н. "автократические" государства ничем не хуже т.н. "демократических".
Контент крашеного не смотрел, но у Гоблача и Сасяна контент был такой, что там невозможно было бы не улететь в бан. А обычным обзорщиком гаджетов видимо быть было не так выгодно. А Гоблач и этого не смог бы.
да к черту такую систему, где жалобы обиженок без суда и следствий могут перекрыть многолетний труд. пятисекундный отрывок трека или картинка в 1/10 экрана на мгновение не повод предупреждения выдавать даже. просто смотришь на суть жалобы и шлешь нахуй таких калек, а не утираешь им сопли, раздавая баны
Не бюдьте так наивны. Вы причинно-следственные связи путаете, повод с причиной. Это как называть причиной 1й мировой убийство наследника австро-венгерского престола.
Есть цель - заблокировать, а средства выбираются из доступных. Страйки ему накидали украинские патриоты. Их действительно авторские права так волновали?
Почитай посты Илона Маска. Как Твитер использовали в борьбе с Россией, во внутренней политической игре и т.д. Он сейчас всё это вскрывает и там много мерзостей. Думаешь на Ютубе не так?
То, что Лебедева забанят было ясно уже очень давно всем. Слишком свободно он высказывался. Он в санкционном списке США, поэтому и забанили, а авторские права на трехсекундное сопровождение новости... не смешите, что каким-то авторам на это не похер. И Ютуб никогда не объясняет за что банит по политическим мотивам. Просто пишет "За нарушение правил", а каких никогда не скажут.
С интересом смотрю за реакцией на удаление канала Лебедева. Огромное количество людей пишет чушь про "западную цензуру", "отсутствие свободы слова", "удаление за пророссийскую позицию", "работу в интересах США". Вот только не замечали ли вы, что авторы удалённых каналов почему-то тщательно избегают объяснения причин удаления?
Ведь тогда может оказаться, что их удаляют за собственную кривую работу с авторскими правами. Например, на музыку. Лебедеву замораживали канал, но ни за какую не "правду про Донбасс", а за его лень или непрофессионализм подрядчиков с очисткой прав на контент. Авторы музыки или изображений написали жалобу в Ютуб, доказали что контент сделали они, Лебедев получил первый бан. О чём он сам же и писал.
Я не видел примеров, чтобы кто-то из возмущенных патриотов доказал, что Ютуб удалил их без объяснения и в обход правил. Никто не показывал отправленные в Ютуб письма без ответа. Большинство громких блокировок чаще всего оказываются связаны с жалобами авторов на авторские права. И нет никаких "удалений без предупреждения".
Например канал "Обыкновенный царизм" кричал про удаление за интервью со Стрелковым, а потом оказалось, что это тоже была проблема (и не первая) с правами на музыку. А ещё на днях забанили проукраинского Камикадзе Ди - Ютуб работает в обе стороны. Но если это признать, то картинка не настолько красивой получается. А так ведь хочется оскорбиться в праведном гневе и найти повод обвинить вражескую площадку!
Я считаю, что Ютуб, конечно же, не является "орудием войны США" и не занимается идеологическими чистками, и не ведёт цензуру (это вообще прерогатива государства). Но на площадке идёт война своеобразного "потребительского терроризма" - украинцы пишут тысячами жалобы на неприятные им ролики по самым разным поводам, сотни тысяч россиян занимаются тем же самым в другую сторону. Первых, думаю, гораздо больше. И Ютуб, конечно, может принимать странные и необъективные решения, но уж точно не действует системно в чьих-то интересах.
Если уж ты хочешь огромного чужого трафика - учитывай риски, перестраховывайся со всех сторон, обложись правами на каждый джингл в своих видео, будь в три раза более тщателен в размещении контента. А не обвиняй мифическую "цензуру".
Гм, гм "но уж точно не действует системно в чьих-то интересах." - ну уж? Вот дождитесь момента, когда Илон Маск прикупит себе ещё и ютуб, тогда и можно будет сказать с уверенностью, действует ютуб в чьих-то интересах или нет. Потому что вылезет наверняка вся подноготная правда и о "звонках" и о письмах и о запросах органов. Как это уже случилось с твиттером.
Априори, любой заметный и/или крупный сервис, могущий повлиять на общественное мнение - подвергался, подвергается и будет всегда подвергаться давлению со стороны заинтересованных лиц кем бы они не были. Раньше, в начале истории интернета, это давление было меньше, сейчас оно усилилось на порядки и будет ещё больше усилено.
Сейчас т.н. страны приверженные "демократии" ужесточили не только цензуру, но и не гнушаются откровенной дискриминацией. Ествественно, как обычно, это оправдывается внешней угрозой, противостоянием систем и т.д. и т.п. В этом отношении, т.н. "автократические" государства ничем не хуже т.н. "демократических".
Контент крашеного не смотрел, но у Гоблача и Сасяна контент был такой, что там невозможно было бы не улететь в бан. А обычным обзорщиком гаджетов видимо быть было не так выгодно. А Гоблач и этого не смог бы.
да к черту такую систему, где жалобы обиженок без суда и следствий могут перекрыть многолетний труд. пятисекундный отрывок трека или картинка в 1/10 экрана на мгновение не повод предупреждения выдавать даже. просто смотришь на суть жалобы и шлешь нахуй таких калек, а не утираешь им сопли, раздавая баны
Не бюдьте так наивны. Вы причинно-следственные связи путаете, повод с причиной.
Это как называть причиной 1й мировой убийство наследника австро-венгерского престола.
Есть цель - заблокировать, а средства выбираются из доступных. Страйки ему накидали украинские патриоты. Их действительно авторские права так волновали?
Почитай посты Илона Маска. Как Твитер использовали в борьбе с Россией, во внутренней политической игре и т.д. Он сейчас всё это вскрывает и там много мерзостей. Думаешь на Ютубе не так?
То, что Лебедева забанят было ясно уже очень давно всем. Слишком свободно он высказывался. Он в санкционном списке США, поэтому и забанили, а авторские права на трехсекундное сопровождение новости... не смешите, что каким-то авторам на это не похер. И Ютуб никогда не объясняет за что банит по политическим мотивам. Просто пишет "За нарушение правил", а каких никогда не скажут.
Вангую, что он и его студия попали в юбилейный санкционный пакет, о чём гугл предупредили немного заранее.