«РБК-Стиль» удалил статью о блогере-биохимике после расследования РАН — она рекомендовала опасные дозы БАДов Статьи редакции
У Елены Корниловой нет профильного образования — её дипломы оказались подделкой.
«РБК-Стиль» удалил статью об Instagram-блогере Елене Корниловой после расследования Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований. Издание опубликовало опровержение материала.
Текст о Елене Корниловой, которая называет себя натуропатом и биохакером, вышел в феврале 2019 года. Корнилова утверждала, что учится в Национальном университете Сингапура, окончила Мюнхенский технический университет со степенью по органической химии и Университет Анхальта со степенью магистра биологии.
Корнилова ведёт Instagram, где советует принимать биологически активные добавки (БАДы). У блогера 263 тысячи подписчиков. БАДы Елена Корнилова рекомендует покупать в американском интернет-магазине iHerb, используя промокоды. Также Корнилова проводит платные вебинары.
На материал РБК обратили внимание члены комиссии РАН Пётр Талантов и Михаил Гельфанд. Они раскритиковали советы Корниловой и усомнились в подлинности её дипломов. Учёные запросили информацию у университетов Мюнхена и Сингапура — в учебных заведениях заявили, что Корнилова никогда не была их студенткой. Университет Анхальта пока не ответил на запрос.
По словам Петра Талантова, рекомендованные Корниловой добавки не имеют доказанной эффективности, а некоторые небезопасны для здоровья. Некоторые БАДы могли бы быть действительно назначены врачом, однако блогер существенно увеличивает рекомендованные дозы, указывает Талантов.
Если во время беременности обычно назначают порядка 350 мг магния в день, то Корнилова рекомендует принимать сразу 3 таблетки по 300 мг каждая, всего 900 мг. Кстати, польза от приема магния у беременных пока не обнаружена. Аналогичным образом Елена поступает с йодом. Рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) дозы — 250-500 мкг в день, Корнилова рекомендует принимать 1000 мкг.
Раньше смотрели кашпировских по ТВ - сейчас тоже самое в интернетах. Вопрос на самом деле очень серьезный - подобные личности могут пропагандировать массу вредных вещей, контроль за ними достаточно слабый. Даже 10-20 тысяч лояльных подписчиков могут в лучшем случае потерять деньги, не говоря о потенциальном вреде здоровью.
слушай, ну дурак найдет где лоб расшибить
проблема не сосках, которые себя докторами назначали
а в дураках, которые этим соскам внимают
Комментарий недоступен
на Эхо-Москвы постоянно эту чушь рекламируют
На самом деле не только в этом.
Люди верят в лабуду не потому, что они дураки, а потому, что у них нет достаточного уровня образованности в предметной области вопроса.
Обычному человеку необходимо прослушать целый курс по фармакологии и билологии, чтобы разбираться в лекарствах, так еще и не все лекарства полезны, не всем, и имеют осложнения и противопоказания, плюс компании бывает фальсифицируют результаты исследований. Аналогично из БАДами - что-то является полезным, например, гематоген, а что-то просто пустышка, что-то может и навредить. Не каждый врач полностью в этом разбирается, есть и такие, кто гомеопатию или торсионные поля прописывают, чего уж про простого человека говорить.
Поэтому в сложных и наукоемких областях есть эксперты с нужным уровнем знаний, к чтему мнению прислушиваются люди, у которых этого уровня нет. Намного проще и логичнее послушать мнение ученого (причем не отщепенца-эфирщика, а желательно академика РАН (не путать с РАЕН!)), который всю жизнь на предметную область положил, чем пытаться разобраться самому в том, в чем и ученому бывает сложно.
А государство, в свою очередь, должно контролировать то, кто имеет право называть себя экспертом, чтобы шарлатаны и прочие биодинамисты не делали вид, что они ученые, и не навязывали свое, оторванное от научного подхода, мнение окружающим людям.
К сожалению, эта дорожка тоже довольно сложная, и под горячую руку могут попасть совсем не те, как в случае с советской генетикой. Однако в целом это пока что единственно работающий подход, иначе получаем общество, где грудным детям от высокой температуры выписывают Анаферон.
А ещё достаточно обращаться к специалистам, ведь когда не было интернета шли к докторам.
Но сейчас все можно найти, ведь для этого есть копирайтеры и блогерки.
обыватель не обязан хорошо знать фармакологию
но обязан уметь отличить шарлатана от профильного специалиста
да и в целом критически оценивать информацию
государство может забанить парочку шарлатанов, но привычку пытаться разобраться в человеке привить не сможет
И как человек должен "отличить шарлатана от профильного специалиста", не имея достатьчной компетенции в предметной области?
а как человек знает, что надо дорогу на зеленый свет переходить?
воспитание? здравый смысл? широкий кругозор?
Я выше объяснил, почему это не работает.
Воспитание и широкий кругозор одно, а глубоко разбираться в очень узкой и сложной области совершенно другое.
что я могу сказать...
жизнь сложная штука
от всего не застрахуешься
без лоха жизнь плоха
На то и существуют эксперты, чью экспертизую подтверждают авторитетные сообщества вроде РАН
ты на каждую сложную ситуацию в жизни экспертов из РАН требуешь?
Я не соглашусь. Иначе можно разрешить все - наркотики, азартные игры везде, ездить пьяным и все такое. Ведь умный не пойдет просаживать зарплату в игровом автомате и не сядет за руль под шофе. Задача государства и есть защита граждан от подобных явлений.
а как защитить от пвседоспециалистов? запретить писать в профиле зож-хуежь, правильное питание? запретить в инстаграме советы раздавать?
может сразу интернет запретить? щас все опастности отсюда. исламистов вербуют, наркотиками торгуют.
Вот это и есть задача роскомнадзора как бы. Да, вот таких выявлять, проверять и блокировать.
на каком основании?
интересная тут публика. лишь бы блокировать, проверять.
а когда от запада хотят интернет отрезать - воют.