Организатор «пиратского» показа «Барби» в Тюмени: «Незаконно по отношению к правообладателям, но хотим кино показывать» Статьи редакции
RTVI поговорил с кинотеатром, который показывает россиянам экранную версию голливудского блокбастера Греты Гервиг.
- За три недели мирового проката сборы фильма «Барби», расходы на маркетинг которого превысили бюджет производства, составили более $1 млрд. В России новинку смогут показать только после цифрового релиза — предположительно, не раньше октября 2023 года.
- Участники рынка сразу допускали, что российские кинотеатры, скорее всего, попытаются показать «пиратскую» копию фильма на фоне его популярности. Одним из таких кинотеатров стал тюменский Gorkiy Cinema, пишет RTVI. Билеты на несколько первых сеансов уже распроданы.
- Gorkiy Cinema в своих соцсетях предупредил зрителей, что покажет «лучшую» экранную версию картины, а любителям высокого качества изображения и «идеального» звука посоветовал дождаться цифрового релиза. По словам кинокритика Ильи Доленко, билеты стоили от 300 рублей до 1000.
- Организатор показа Владимир (фамилию не раскрывают) подтвердил RTVI, что транслирует копию, полученную «пиратским» способом.
Мы же просто хотим в наших таких суровых реалиях кино показывать — дать доступ к каким-то развлечениям.
Здесь есть, конечно, свои нюансы технические. Я сам киновед и понимаю реакции других людей, которые говорят, что это незаконно и нечестно по отношению к правообладателям. Но для простых людей, которые хотят провести вечер, это вполне нормальная альтернатива [в условиях] отсутствующих больших картин в кинопрокате.
- В ответ на замечание Доленко о том, что озвучка у фильма «всратая» (плохая — vc.ru), организатор показа уточнил: она «профессиональная». Он также добавил, что в версии Gorkiy Cinema присутствует реклама букмекеров в виде водяных знаков, но её обещали убрать. При этом модераторы соцсети кинотеатра отметили кинокритику, что «от "вотермарки" ни один зритель не умер».
- Права на «Барби» принадлежат Warner Bros. — она ушла из России весной 2022 года. В Софведе предложили не защищать права авторов фильмов из «недружественных» стран вплоть до 2025 года и тем самым разрешить «параллельный импорт» таких картин. Однако соответствующих законов ещё не приняли.
- Министр культуры Ольга Любимова говорила, что ведомство не получало заявки на российский прокат «Барби», поэтому кинотеатры не вправе её показывать. При этом афиши видели в Екатеринбурге, а закрытые показы проводятся также в Перми.
- Летом 2022 года в кинотеатрах России также появилось «предсеансное обслуживание»: в паре с отечественным фильмом ставили голливудский. «Теневой» прокат обеспечил компаниям треть от общих сборов за первое полугодие 2023-го.
30K
показов
22K
открытий
3
репоста
А можно весь список законов которые можно нарушать и ничего тебе за это не будет? Убивать людей можно без последствий, это я слышал. Сейчас вот выяснили, что можно брать чужой контент и зарабатывать на нем без каких-либо отчислений правообладателю.
Что-то ещё важное упускаем?
отличие реального ограбления и копирастической истерики в том, что если ограбили, то у тебя забрали деньги, то есть они получили, а у тебя их больше нет. а просмотр фильма не удаляет его копию у автора. крайне манипулятивная аналогия уже признак слабой позиции
и не надо про гипотетическую упущенную прибыль, это вообще бред
Подделка банкнот тоже не удаляет копию у автора. И никак не затрагивает печатный станок. Можно идти рисовать? Если ваш босс нарисует и вам такими зарплату выдаст — вы, получается, на него не в обиде будете? Он же не украл у копираста ничего — наоборот, помог: ещё больше сделал.
подделка это подделка, кража это кража.
использование подделки невозможно по прямому назначению, значит зп не выплачена. а фильм или программа что с лицензией, что без, обладает теми же свойствами
Комментарий недоступен
Если подделка настолько хороша, что ее не отличил ни работник, ни магазин, где он ее оставил, то работник не пострадал. А если вместо покупки вкусняшек его посадили на бутылку, значит, как минимум, у него есть ущерб в виде этой суммы плюс срок и штраф
Даже дополнительные приобретает: лого букмекерских контор, профессиональную всратую™ озвучку...
Я много лет смотрю фильмы с кинозала и рутркера, описанной проблемы не вижу. Может тогда вопрос качества, а не авторских прав? Есть качественные пиратки, есть экранки с лого. Я не смотрю плохое качество, кому-то норм на заднем фоне включить
Понятно. А если у тебя украсть машину или айпхофон14промакс - сколько ущерба тебе нанесут? Ты из стоимости имущества вычтешь копирастические истерики, маркетологическую жадность и прочую нематериальную поебень и ценишь свой ущерб по весу входящих в состав металлов?
есть украсть-значит у меня не будет украденного предмета.
слабо привести хоть один пример, где у правообладателей удалили при краже исходники?
я вам задал другой вопрос. но ты, похоже,триггеришься на слово "украл", так что давай по другому.
представь, ты купил 2 идентичных автомобиля за 100тыщ долларов каждый (прям подряд выпущенные с завода), припарковал у себя возле дома. на один из них наехал белаз до степени сплющивания.
вопрос - понес ли ты какой либо ущерб от данного дтп? вроде все материальные ценности у тебя остались - пластик на месте, медь в проводах тоже, стекло - по весу тоже сойдется, если с асфальта подмести в кучу, железа даже еще больше стало за счет отвалившегося с белаза ведерка..т.е. никаких проблем и претензий к устроившему дтп водителю у тебя не было бы?
пожалуйста, без прямых аналогий, что фильм после просмотра не сломается.. вопрос не про это, а про вашу логику подсчета. в любом авто (особенно в авто за 100+тыщ) кроме материальных затрат на ваш экземпляр и стоимость рабочей силы (хотя уборщица все равно будет убирать, независимо выпустится данный конкретный экземпляр авто или нет) есть еще различные расходы (маркетинг и реклама, например) и доходы (производителя).. стоит ли их учитывать в вашем ущербе? или все нужно учитывать пока товар имеет материальное воплощение, а как только оно исчезает - начинается ебигусей?
ЗЫ. кстати, на общественном транспорте бесплатно не катаетесь? поезд метро ведь все равно поедет, независимо оплатите ли вы билет или нет
Да все уже описано, в том числе в законе о защите прав потребителей есть вполне внятный критерий существенности недостатка. Существенный недостаток лишает товар возможности применения по назначению. Автомобиль может применяться по назначению в случае определенной формы, а не веса металла и пластика. Если автомобиль потеряет ряд свои свойств, не ездит, в него нельзя сесть, у него не заводится мотор, не хватает колес и т.д., он уже не является транспортом. Соответственно владелец автомобиля понес ущерб в виде отсутствия у него автомобиля
А вот если ночью китайцы пришли, разобрали по винтику, сфоткали, собрали обратно и в соседнем дворе собрали такой же, то ездить на своем можно и дальше
Вопрос не в этом, а в том, что институт права разваливается буквально на глазах.
Некоторые legacy статьи следует вычистить давно, кризис всегда даёт толчок к пересмотру условий и правил, а тянуть за собой многолетний шлейф устаревших и мешающих развитию костылей, это в любом случае тормоз