Частая ситуация: компания решила делать контент-маркетинг, написала несколько статей, опубликовала — а они вообще не зашли. Ноль реакций, ноль комментариев, никто это не хочет читать.
Начинают разбираться, в чем дело. Приходят к редактору на консультацию, а редактор задает вопрос: «А для кого вы эти статьи писали, кто их целевая аудитория, и какую пользу эта аудитория должна получить от ваших статей?»
А черт его знает
Вот тут и скрыта проблема. Очень часто компании пишут тексты, не продумывая заранее, кто и зачем будет их читать. Или зачем эти тексты нужны самой компании, как они будут работать на маркетинговые цели.
У таких текстов мало шансов получиться полезными — польза в них не заложена изначально.
Как этого избегать
Не писать текст до тех пор, пока не продумаешь, кому и зачем он нужен.
Я руковожу агентством, которое пишет для компаний сотни текстов в месяц. Мы в агентстве до начала работы часто пишем так называемые «заходы» статей. В редакции Т—Ж делают подобные штуки и называют их «заявки на статью».
Суть захода простая — это небольшая анкета, где мы прописываем вещи, без которых начинать писать статью нельзя. Пункты могут быть разные, но обычно это что-то такое:
Суть текста. О чем он будет, какая его ключевая идея, где он будет опубликован, откуда о нем узнают читатели.
Целевая аудитория. Кто будет читать этот текст, что мы знаем об этих людях, что они знают по теме нашего текста, насколько они в нее погружены.
Зачем ЦА нужен наш текст. Они его будут читать чтобы что? Почему люди захотят потратить время на наш текст? В какой ситуации они будут его читать? Что они хотят узнать, какие эмоции получить, какую проблему решить с помощью этого текста?
Цель текста. Зачем компания тратит деньги, силы и время на этот текст? Какую пользу он принесет компании, за счет чего, каким именно образом?
Тезисы. Что именно мы будем рассказывать? Насколько подробно? Какие темы поднимем?
Почему это сработает. Как именно эти тезисы помогут достичь поставленной цели и почему мы считаем, это они будут интересны выбранной целевой аудитории?
Источники и ресурсы. Где мы возьмем информацию для текста? Есть ли в компании носитель этой информации или надо искать эксперта? Что еще нам нужно, чтобы сделать все задуманное (иллюстратор, дизайнер, юрист, разрешение клиента, статуя зеленого петуха в натуральную величину).
Сначала мы подробно продумываем заход — и только после этого решаем, хотим ли мы писать этот текст или нет.
Насколько мы верим в то, что описанная аудитория захочет читать текст по описанному плану? Насколько реально собрать ту информацию, которая нам нужна? Сколько ресурсов компании потребуется, чтобы это сделать? Какой шанс, что это все окупится?
Если что-то не сходится, выглядит нелогичным, какой-то информации не хватает — текст писать не надо. Лучше подумать еще или вообще отменить задачу, а сэкономленные ресурсы потратить на что-то более полезное.
На всякий случай я сделал шаблончик в гуглдоках. Можете сделать копию и просить авторов заполнять перед каждой статьей. Или заполнять самостоятельно, если сами пишете о своих проектах.
Штука довольно простая, зато помогает избегать ситуаций, когда мы потратили время и деньги на статью, а она никому не нужна. Или когда написали часть статьи, а потом поняли, что для второй половины у нас вообще нет информации, и работа сделана зря.
А если темы статей предлагают наемные авторы, практика создания заходов снизит нагрузку на проверяющих менеджеров. Авторы будут приносить меньше нежизнеспособных тем и лучше все продумывать перед тем, как предложить идею.
Если вам интересна тема контент-маркетинга, подписывайтесь на мой блог в Телеграме → @molyanov
Каждый день делюсь опытом привлечения клиентов с помощью блогов, соцсетей и СМИ (в том числе VC).
И ещё план статьи писать перед написанием. Постоянно читаю такое:
• Интрига
• Мощное вступление
• Начало истории
• ...автор устал и статья закончилась
• ссылка на телеграм-канал, подпишитесь, пожалуйста, мне будет приятно, потом придумаю, как монетизировать
а как же дуга характера и че там еще не помню...
а дальше сами додумаемся, что хотел от нас автор
Да, план тоже важная штука. Я обычно вместе с тезисами пишу
Сразу вспомнил, как курсовые в универе писал))
Если автор устал, то, скорее всего, не достигнута одна из целей заявки на статью. Скорее всего это будут «Цель текста» и «Почему это сработает».
кликбейтное название забыли, отлично привлекает внимание к статье
эту статью срочно нужно продвигать, чтобы все бестолковые с vc которые пишут тут статьи наконец-то начали работать над своими ошибками и перестали выкладывать высеры всякие.
Павел, к вам вопросов нет, спасибо большое , статья очень информативная!
Надеюсь, она попадет на главную и ее увидит много людей =)
Статью для комментаторов еще надо
Повод задуматься)) Хотя, мне кажется, хоть на голове постой и текст напиши, на vc найдут как покритиковать).
Павел, привет!
Как всегда — полезно и по делу, благодарю! Вот побольше бы материалов с организацинно-авторскими деталями и о подходе к работе 👍🏻
Привет! Да, надо бы почаще рассказывать о работе с авторами, важная штука
Как перестать писать бесполезные статьи
Не писать статьи
или так, да =)
Опять эти писаки, захватившие VC... Рекламу втюхивают свою 🤡
Я втюхиваю идею писать поменьше тупой рекламы и побольше чего-то, что аудитории VC будет интересно/полезно почитать
На вашей стороне играю, получается =)
О ужас, писатели себя рекламируют...
коротко и по делу. Этот пост надо показать одному автору, который любит писать простыни с мемчиками на финансовые темы.
Того уже не спасет, там деменция
Но тексты то норм у него, просто юморок хромает
Комментарий недоступен
Спасибо, полезно, у меня все статьи не по плану
Комментарий недоступен
Как будто что-то плохое )))
Ну для начала стоило бы начать с этой же статьи.
Кто ЦА? Люди, которые не умеют писать? После этой статьи они не научатся. Люди, которые пишут не так, как нравится автору? Ну, стоило бы у них узнать что-то еще. Например, про критерии оценки качества текста. А они О БОЖЕ ИИСУСЕ измеряются не только субъективным вкусом автора, но и другими критериями. Например, трафиком. Так бывает в жизни, что самая безвкусная убогая пошлая статья, собирает офигенный трафик
Я бы не сказал, что самые убогие статьи набирают трафик, но часто бывает так, что садишься и за 10 минут на кураже пишешь пост или за пару минут снимаешь видео - и они набирают охваты в сотни тысяч или даже миллионы просмотров. Без плана, без захода и прочего))) При этом если контент подготовлен быстро (а часто именно спецы своего дела умеют делать быстро, понимают, в чем нюансы, что интересно аудитории), то это вовсе не значит, что он плохой. Как раз наоборот.
С последним предложением согласен, дзен — яркий пример, столько откровенного второсортного залетает на тысячи просмотров...
Но одно дело трафик, а другое целевые действия.
Любые критерии субъективны.
Эта статья вполне для конкретной ЦА и посыл ясен.
Как по мне, эта статья для двух аудиторий сразу.
Первая — для компаний, которые хотят запустить свой блог и не знают, о чем писать. Надеюсь, что после этой статьи многие из них скажут «ну и зачем нам этот блог нужен был».
Вторая — авторы и редакторы. Они из статьи смогут понять, как прорабатывать тему еще на стадии плана так, чтобы было видно: зайдет она аудитории или нет.
«Кто ЦА? Люди, которые не умеют писать? После этой статьи они не научатся»
Так я и не учу ПИСАТЬ. Я учу более тщательно отбирать темы, чтобы писать меньше того, у чего нет шансов выстрелить. ЦА — и те, кто пишет, и те, кто заказывает тексты.
«А они О БОЖЕ ИИСУСЕ измеряются не только субъективным вкусом автора, но и другими критериями. Например, трафиком»
Трафик можно измерить только после публикации статьи и траты на нее времени и денег, а этот метод позволяет оценивать их до начала работы. И чтобы статья получила трафик, она должна или соответствовать поисковым запросом, или иметь виральный потенциал, или относиться к трендовой теме — и это все в нее хорошо бы закладывать изначально.
Тогда это будет более управляемым процессом, а не «о боже иисусе, наша самая убогая статья собрала весь трафик, почему так»
Ещё помогает сбор обратной связи и тестирование текста на фокус-группе перед публикацией. Как правило - это друзья, соответствующие критериям небольшой репрезентативности ЦА.
Хорошая штука, но если редакция выпускает десятки статей, фокус-группы организовать очень тяжело
А где инструкция как начать их писать?
Тут: https://vc.ru/s/1145173-gribniki-bolgarii/445171-kak-stat-kopirayterom
Паша, зацени как профессионал — мою последнюю размещенную статью, просто посмотри, насколько дельно и круто она написана, так ваши редакторы еще никогда не писали )
Прикольно, у меня в плане на новую страницу о компании тоже есть реквизиты добавить. Можно будет и с QR-кодом потестить идею =)
Ой, да пусть пишут. Тогда будет выше ценность нормальных текстовиков.
Это БАЗА 🤓
Я заметил, что часто люди не запариваются
Комментарий недоступен
Для старта отлично использовать Матрицу полезного действия от Максима Ильяхова. Большинству этого фреймворка хватит за глаза.
Скользкие горки, etc— уже инструменты
самое главное - удалить из статьи все описания пути автора начиная со школы и пр.
Смотря что за статья
Если это автобиография известного человека, то про его школу многие будут охотно читать =)
Для меня это слишком душно и скучно, пишу по желанию и без плана :)
Если перестанут писать бесполезные статьи, то на VC будет пару штук статей и все)
Кстати, где-то я эту статью уже видел. Ты ее откуда притащил? Опять своим безотходным контент-маркетингом занимаешься, публикуя везде одно и тоже? :))
Да, я у себя в телеге этот пост публиковал, щас немного расширил и закинул сюда =)
Часто люди хотят просто развлечься или узнать что-то новое:)
Поэтому не все статьи должны быть полезными.
Вот, например, ваша тстатья всем хороша, кроме Заголовка.
Название не соответствует содержанию топика.
Правильным ответом было бы: "попробовать себя в другом жанре";)
Развлечься или утолить любопытство — это тоже польза, о которой надо заранее подумать, и заложить их в статью
Как перестать читать бесполезные статьи?
(речь не про эту)
Я обычно быстро пробегаюсь по статье, если что-то зацепило, то читаю. Если нет, то не трачу время
Приветствую, Павел!
Вот скажите мне ответ на простой вопрос. Почему так много статей на тему как писать статьи, вместо того, чтобы просто их писать.
Ну очевидно же, если мы что-то начинаем делать, мы задаём простые вопросы - зачем. Зачем мы это делаем. Зачем - более объёмный вопрос, чем для кого. Как по объекту, так и по субъекту.
Так вот, зачем так много статей - как писать, как продавать, как инвестировать, как не делать ошибок. Еще раз мысль - зачем об этом писать?
Что бы что? Искренне задаю этот вопрос.
Зачем это людям: потому что есть много людей, которым интересно, как что-то делать, они ищут ответы на эти вопросы.
Зачем это мне: люди хотят узнать, как писать статьи → узнают об этом в моих статьях → больше мне доверяют → в будущем обращаются за услугами по контент-маркетингу или приходят на консультации
А если это авторы, то приходят учиться
А если и не приходят, то часто подписываются на телегу — там я тоже аудиторию монетизирую неплохо.
"Источники и ресурсы. Где мы возьмем информацию для текста? Есть ли в компании носитель этой информации или надо искать эксперта?" Вот открытое признание в спаме. Поэтому и не нужно доверять всяким "писателям"из вэб студий, они вам напишут.... Важна мотивация, писатель с вэбстудии пишет "джинсу" за бабло, а эксперт напишет со знанием деталей, в коих кроется дьявол. И что бы вам ни рассказывали вэб "писатели"это будет всегда развод, а эпоху чатжпт, им напишет чатжпт статью, а они вам ее продадут. Как можно покупать работу которую не в состоянии проконтролировать? Посещаемость, комментарии?... да у этого аФФТОРА как минимум один бот на сайте. Коментарий вам наклепают на раз плюнуть. Если же ваша статья не вызывает ответной реакции, то может она не для среднего умишки, выберете подходящий ресурс по вашей специализации. НО ПИШИТЕ САМИ, как минимум отработаете, лишний раз навык, излагать письменно мысли. Да еще и своих сотрудников мотивируйте писать. Если в компании есть пару десятков офисных работников, без бухгалтерии конечно, то представте сколько они вам ценнейшего контента напишут. Это будет и своего рода проверкой на профпригодность.
«Если же ваша статья не вызывает ответной реакции, то может она не для среднего умишки»
Вам бы тренинги личностного роста и повышения самооценки вести =)
Комментарий недоступен
Как? - да просто перестать это делать...
Комментарий недоступен
Очень часто сложно представить, что написанием статьи автор вообще преследовал какую-то рациональную цель.
Очень часто они реально не преследуют
Очень полезно 🙏🏽
За шаблон, спасибо! Всегда интересно попробовать что-то вынести для себя из процессов других людей.
Отличная статья о том, как сделать свой контент более ценным и полезным для аудитории. Я думаю, что это важный вопрос для всех блогеров и авторов контента. Спасибо за подробные советы по улучшению качества статей. Я буду использовать их в своей работе, чтобы создавать более интересный и полезный контент для моих читателей.
Что же это за компания, в которой не задаются простейшими вопросами - "кто наша ЦА" и "какая цель статьи"? Наверно сотрудники этой компании об управлении даже не слышали
перестаньте писать бесполезные статьи, стране токари нужны )
вы просто скопировали шаблон статьи из Т-Ж, слегка его видоизменили и написали об этом текст, браво
Познакомтесь бот этого аФФТОРА))) https://vc.ru/u/1137935-andrew-f/entries