Нормально. К тебе приходит человек и говорит, я сделаю тебе ярд капитализации с твоих 50 млн за 5 лет, а ты мне после этого выплатишь 100 лямов. Не согласишься?
Тут дело не в технической части, а в сумме выплаты одному человеку. Одному. Не должен один человек за свою работу получать годовой бюджет целого штата.
Только в его случае он свои бабки вкладывает в первую очередь не в яхты или недвижку, а свои другие проекты вроде spacex или neuralink, которые помимо новых технологий дают тысячи новых раб. мест в США.
Но в данной конкретной ситуации вы бы что решили? Скажем, вы руководитель инвестиционного фонда, пусть у вас инвестиционный фонд полностью из небольших инвесторов, и заработанный миллиард достанется всем понемногу. Но придется CEO заплатить 100млн. Что выберете? "Не нужно нам никакой прибыли, куда важнее чтобы у одного человека никогда не было столько денег"?
Там наверное опционы, акции. Вополнит KPI Тесла нрастит выпуск авто, сможет обслуживать долги и сокращать долги, а не выполнит, Тесла не сможет обслуживать долги по кредитам и покатится к банкротству. В первом случае акции вырастут в 2 раза, во втором подешевеют в 10-100 раз. Это очень упрощенно. Владеет кто-то акциями на 1 млрд долларов, имеет представителя в совете директоров и перед ним стоит вопрос, его 1 млрд станет 10 млн или 2 млрд (ну пускай он платит из своего 1 млрд 10% наемному директору и его 0,9 становятся 1,8 млрд)? Какой выбор он сделает?
Какая ещё система? Наладил человек бизнес. Добился потрясающих результатов. Все согласны, что свои деньги он заработал честно. И только суд отдельно взятого штата вдруг чего-то... засомневался. С какого перепугу вообще? Его какое дело?
Как вообще система дает возможность таких колоссальных выплат одному человеку?
Если придет управленец, который сделает такие же иксы, я дам больший процент.
Нормально. К тебе приходит человек и говорит, я сделаю тебе ярд капитализации с твоих 50 млн за 5 лет, а ты мне после этого выплатишь 100 лямов. Не согласишься?
Тут дело не в технической части, а в сумме выплаты одному человеку. Одному. Не должен один человек за свою работу получать годовой бюджет целого штата.
кому не должен? если тебе лярд не нужен, можешь не соглашаться. Или лярд собственнику это нормально а за работу 100 миллионов нет?
всмысле не должен? в твоей парадигме мира?
боже верните минуса
Только в его случае он свои бабки вкладывает в первую очередь не в яхты или недвижку, а свои другие проекты вроде spacex или neuralink, которые помимо новых технологий дают тысячи новых раб. мест в США.
Очередной совок указывает, кто сколько должен/не должен
Вы хотите делить поровну или справедливо?
Если делить поровну, никто не захочет работать. Проходили в позднем Советском Союзе и теперь подошли вплотную в некоторых странах ЕС.
Человечество пока не изобрело более эффективного способа повышения благосостояния всех людей, чем не ограничивать заработки наиболее удачливых.
В конце концов все деньги, которые они потратят, всё равно вернутся в экономику — через зарплаты тех, кто строит и продаёт им яхты, самолёты и дома.
И в конце концов они тоже умрут, а наследники растратил 70% в первом и 90% во втором поколении.
Тем более, что Маск тратит свои заработки не на недвижимость, а на новые проекты.
, а в сумме выплаты одному человеку. Одному. Не должен один человек за свою работу получать годовой бюджет целого штата.
Ты коммунист ? ...
Типичное совковое мышление, это как грамотный человек много зарабатывает, ай-ай, отнять, не дать, запретить. Блять.
А выплата 350+ миллионов адвокатам норм?
Но в данной конкретной ситуации вы бы что решили? Скажем, вы руководитель инвестиционного фонда, пусть у вас инвестиционный фонд полностью из небольших инвесторов, и заработанный миллиард достанется всем понемногу. Но придется CEO заплатить 100млн. Что выберете? "Не нужно нам никакой прибыли, куда важнее чтобы у одного человека никогда не было столько денег"?
А если я скажу, что сделаю из его 50 миллионов 100 миллиардов за год? Только за это нужно будет заплатить мне триллион)))
Комментарий удалён модератором
Там наверное опционы, акции. Вополнит KPI Тесла нрастит выпуск авто, сможет обслуживать долги и сокращать долги, а не выполнит, Тесла не сможет обслуживать долги по кредитам и покатится к банкротству. В первом случае акции вырастут в 2 раза, во втором подешевеют в 10-100 раз. Это очень упрощенно.
Владеет кто-то акциями на 1 млрд долларов, имеет представителя в совете директоров и перед ним стоит вопрос, его 1 млрд станет 10 млн или 2 млрд (ну пускай он платит из своего 1 млрд 10% наемному директору и его 0,9 становятся 1,8 млрд)? Какой выбор он сделает?
Какая ещё система? Наладил человек бизнес. Добился потрясающих результатов. Все согласны, что свои деньги он заработал честно. И только суд отдельно взятого штата вдруг чего-то... засомневался. С какого перепугу вообще? Его какое дело?
Заводы рабочим, земли крестьянам!
Капитализм, счастье, за.... )
Система делает правильно. Он точно заслужил