Комментарий недоступен

Никита, начнём сначала.Антропогенный фактор в Глобальном изменении климата ( в частности со2) просто развод. Почитайте про Циклы Миланковича. Спросите любого геолога, гляциолога или климатолога : в истории земли было немало циклов колебания со2 в атмосфере . Причём, гораздо более сильных , чем мы наблюдает сейчас. Кроме того, водяной пар обладает гораздо более сильным парниковым эффектом. Напоминаю вам , что залежи угля в Сибири и Якутии , например - это резултат преобразований бурной тропической растительности .Месторождения поваренной соли на севере Иркутской области - тропические тёплые моря.Далеее, цикл фотосинтеза - основа всего живого на планете. Этот факт не вызывает сомнений у вас? Со2 , тёплый климат необходимы для этого процесса. Мировая элита лучше бы с таким напором и энергией озаботилась бы восстановлением лесов на планете , решением вопросов с отказом от пластика в упаковке , ликвидацией свалок на воде и суше, отказом от безудержного потребления .Следующий большой цикл вопросов к электромобилям связан с проблемой источника энергии для зарядки. Трудно найти экологически более грязное производство , чем производство солнечных батарей . Причём , скорость деградации панели вообще не обсуждается. Потом, плотность энергопотока, проблемы с его диспетчеризацией ( они очень серьезные).Ветер : вы , я думаю, знаете о ущербе природе , который наносят ветрогенераторы . Далее , помните о потерях на сетях , которые составляют от 25 до 50 % в зависимости от расстояний. Если бы целью замены двс на электромобили была бы экология , то сначала агрессивная истерика «Гретты « была бы направлена на переход с бензина на метан ( один атом углерода - четыре водорода , или более сложный переход на аммиак ( атом азота и три атома водорода) .При сгорании аммиака образуется азот. Его , как известно , в атмосфере 70%. Теперь про проблемы человечества с энергией . При должном усердии можно застроить гидроэлектростанциями немало территорий близ горных систем с ледниками. Этот вопрос элитами не обсуждается , а обсуждается исключительно солнечные батареи и ветрогенерация . Вам не кажется это странным? Благодаря советскому проекту, Россия имеет самую высокую долю возобновляемой энергии в энергобалансе среди крупных стран, например. По планам СССРна Ангаре должно было быть не 4 ГЭС как сейчас, а 8 . Ангара - не самая крупная Сибирская река…Подводим итог : целью навязанной дискуссии о углекислом газе, солнечных батареях и ветрогенерации не является глобальная экология . Как и не является экология целью замены двс.Каковы же истинные цели - тема отдельной дискуссии.Обращаю так же Ваше внимание, что для производства аккумуляторов, ветряков, солнечных панелей используется очень много Невозобновляемых Редкоземельных элементов таблицы Менделеева ! Как мы с вами выяснили выше, энергию мы можем «возобновить « , а вот эти элементы -нет. Эти элементы нам , человечеству ,нужны для более важных задач, чем перемещать наши зады из точки А в Б.Если бы экология и разумное потребление было бы целью элит, то машины бы делались не на 10 лет в пределе , как сегодня, а на 30 и 50 , возможно и более. Эта техническая задача решаема весьма несложно. Я уже не говорю о полном переформатировании жизни «человейников» и развитии общественного электротранспорта в новых мегаполисах с низкой плотностью населения.Сколько там обсуждали сотен триллионов долларов на углеродную нейтральность?Может хватило бы на столь более благородную цель? Может не Теслы надо к Марсу запускать, а решить проблему образования на родине в ЮАР ? Да и в США не мешало бы 😎

Это все уход в сторону. Во-первых, ситуация с СО2 не ясна до конца, как в плане влияния на климат, так и в плане выбросов. Никто не считает растворенный в океане СО2, а его там больше, чем производит человек. А, во-вторых, электричество для Теслы не Аллах посылает, а электростанции, мощности которых не рассчитаны на массовый переход на электро. В третьих, надо считать вред экологии при производстве батарей.

Ты сравниваешь производство БАТАРЕИ и БЕНЗИНА???? Бензин это ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, а не батарея. И цены на газ в Европе как бы намекают, откуда оно берется - совсем не из ветряков. 150 КИЛОВАТТ быстрая зарядка откуда столько энергии возьмет при отказе от АЭС?

Да дело же даже не в этом, пусть электрокары и грязнее, они удобнее и как паровое отопление заменят камины, но автор показал, что Маск - обычный мужеложец, сосет нужные правительственные члены и подставляет должности в компании вместо здоровой конкуренции. И все его приспешники должны в первую очередь это говорить, что они, как Маск, хотят соснуть кошелек потолще, мы сразу в них плюнем и дальше пойдем без долгих обсуждений иконографики.

Короче, ты понял кто ты.

Очередной фанбой кинул "данные" с сайта Теслы, которую уже много раз ловили на пиздеже. Конечно, им удобно таким доверчивым как ты кидать подобную информацию, вы ведь голову включать не умеете.

Комментарий недоступен

а выбросы при производстве э/э на котором проедет авто, учтены?

Т.е. как бы на производство Tesla (и батарей для неё) тратится CO2, а на производство автомобиля с ДВС и на нефтеперегон СО2 не тратится.

Откуда данные про срок жизни? От теслы? Ясненько.

Вы не учитываете выбросы СО2 от производства стали для основных механизмов традиционного авто. Также нынешние высокие уровни выбросов от производства батареи электромобиля будут снижаться и значительно по мере внедрения новых технологий. В городах будет значительно меньше грязных выхлопов от авто и люди будут меньше умирать и болеть, значительно очистится природа от сокращения добычи нефти и смазочных материалов. Уже сейчас массово внедряются возобновляемые технологии генерации электроэнергии, тот же алюминий производят с использованием чистой электроэнергии. Так что нужно просто двигаться в этом направлении и очищать наши города от копоти и масляных пятен.

ну конечно, меньше 200к и самую экологичную. Приезжай в регионы, посмотреть на машины-миллионники.