Клиенты «Тинькофф», заработавшие на обмене валют, подали на банк в суд за списание денег со счетов Статьи редакции
В «Тинькофф» планируют подавать встречные иски и отстаивать свою позицию в суде.
Об этом Forbes рассказали три клиента банка, которые обратились в суд. По словам одного из них, заявления подали около 10 пострадавших. Они требуют признать действия «Тинькофф» незаконными и разблокировать счета.
Все клиенты в конце февраля и начале марта меняли валюту по выгодному курсу: сначала рубли в фунты стерлингов, затем в евро или доллары. По такой схеме можно было получить прибыль, заметили клиенты.
- Издание писало, что 27 февраля при конвертации рубля в фунт и затем фунта в доллар можно приобрести валюту по курсу примерно в 88 рублей за $1.
- При прямой конвертации рубль — доллар стоимость одного доллара составляла около 150 рублей.
Банк сначала заблокировал счета клиентов: по словам поддержки «Тинькофф», действия клиентов привели к «неосновательному обогащению». Затем компания списала деньги со счетов: собеседники Forbes потеряли от 1 млн до 29 млн рублей.
Один из клиентов обратился в Ленинский суд Саранска. По его словам, 11 марта он одолжил у друга €200 тысяч, конвертировал деньги в фунты стерлингов, купил на них доллары и конвертировал их в евро — и так несколько раз за день. Так он заработал €48 тысяч: вернул долг другу и отправил 20 тысяч фунтов стерлингов другому своему знакомому.
На следующий день банк заблокировал счет клиента, объяснив это законом «О противодеиствии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». А затем списал со счета почти 2 млн рублей и €28 тысяч в связи с «неосновательным обогащением».
Знакомый истца, получивший от него 20 тысяч фунтов стерлингов, тоже пострадал: с его счета «Тинькофф» списал 404 000 рублей и €479. Банк дал клиентам 25 дней, чтобы те могли погасить задолженность.
Пострадавшие пожаловались на банк и в Центробанк. Регулятор перенаправил жалобу в МВД, узнал Forbes из ответа ЦБ. В «Тинькофф» сообщили vc.ru, что банк будет подавать встречные иски и отстаивать свою позицию в суде.
Разрешено все что не запрещено - это капитализм. Если на момент совершения сделок таким образом еще не было запрета, то банк полностью не прав.
Читаем ДБО и ГК РФ. А тем, кому лень, но руки чешутся, добро пожаловать в попадос на бабки. Особо упоротых ещё и разводят адвокаты, как видим)
Лох должен платить дважды))
Капитализм - это экономическая формация, и правовая база у неё может быть очень вариативная. Поэтому не стоит пытаться кинуть на деньги банк, не изучив правовую матчасть.
В суде будет весело)) Ждём очередную плаксивую статью на vc ))
Ну и? В УКБО читаем про то, как банк проводит конвертации. В ГК читаем, что такое публичная оферта, как она исполняется и можно ли от неё отказаться. Тем более, если со стороны клиента был акцепт оферты.
Я то после суда найду в себе силы сказать, что я не прав. Если конечно суд действительно пойдёт по твоей схеме с офертой.
А ты? Способен признать свою неправоту?
Ведь суд наверняка пойдёт по схеме «систематическая намеренная эксплуатация бага в разнице курсов для получения прибыли - злоупотребление правом - откат к изначальным финансовым состояниям сторон за вычетом процентов за конвертацию».
Тинёк максимум пожурят за самовольную блокировку бабок и возможно влупят неустойку за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования.
Мне просто интересно, ты и тогда будешь дальше тут писать, что ты умнее всех, а судья продажная? Или найдёшь в себе силы сказать: ну да, был неправ, публичная оферта отваливается в том случае, когда начинается противоречие со ст.1 ч.3-4. ГК РФ. Это ж основы права, друже.
Я если что встану и скажу - ошибся в оценке. А ты?)))
Вот что-то ни один из защитников банка после того, как тот отменил тариф 3.33, так и не признал свою неправоту. Да больше скажу, почти все просто слились. Ну кроме одного, которому очень неудобно видимо оказалось. Чувствовать себя продажными защитником, и он просто стал защитником тёмной стороны. Настолько, что в конце концов разобрался с хозяевами ресурса, где выступал со своими "проповедями" и был забанен. Потом приполз снова в другом обличье, но уши-то под маской не спрячешь. Точно так же все защитники банка слились и по случаю с Агарковым после того, как стороны примирились. И после того, как Роспотребнадзор указал ТБ, что условия депозитного договора надобно соблюдать, а финт с "унификацией" сомнительная лажа.
Если Вы выполните своё обещание — ну что ж, наверно Вам выпадет счастливая честь быть первым публично переобувшимся защитником банка.
Я не люблю Тинькофф)) и уж точно деньги бы им свои не доверил)) Все расчётные счета держу в других банках, даже резервный. На мой взгляд, Тинькофф тухлая контора. Но в данном случае - у мамкиных махинаторов шансы минимальны, о чём я и пишу) Здесь нет ничего личного, просто структура права))
Со мной понятно, а ты в итоге готов признать решение суда, идущее вразрез с твоей логикой?
Я к Тиньку отношусь сдержанно, как и ко многим другим банкам, в которых обслуживаюсь. Если надо, я банк покритикую, если клиент неправ, то объясню в чём. В данном случае это залёт банка, 100%. Пытаясь странно его вырулить, он делает только хуже. Почему банк не "умоется"? А потому что масштаб проблем там достаточно весомый. Люди за день сделали примерно квартиру в спальном районе Москвы. Не на всех, а на каждого. Банк очевидно не готов принять такого размера потери на себя и изыскивает способы минимизировать убытки. Так что даже это вдруг и махинаторы, то ни разу не "мамкины", там всё очень по-взрослому.
На всякий случай подписался на Вас, чтобы не пропустить каминг-аут после суда.