История этого явления начинается в 1959 г. в Нидерландах, когда было открыто огромное Гронингенское газовое месторождение с общими запасами в 2,7 триллиона м³ газа (Для сравнения на всех месторождениях ПАО «Газпром» 33 триллиона м³ газа). Вследствие того, что и государство и частные лица бросили все свои средства на освоение газовой отрасли, в экономике она достаточно быстро стала превалирующей при резком увеличении экспорта газа за рубеж. Это привело к тому, что общий экспорт страны вырос в разы при неизменном импорте. Продажа газа осуществлялась за национальную валюту. В такой ситуации спрос на нее начал превышать ее предложение и гульдены начали укрепляться. В свою очередь обеспечив повышение реальных доходов населения. В такой ситуации стало гораздо выгоднее покупать импортные товары, которые в валюте нидерландов стали дешеветь, нежели производить свои собственные.
Россия из голландской болезни уже 50 лет не вылазит.
Статья ни о чем.
Спасибо за ваш комментарий. На наш взгляд, «Голландская болезнь» все же заключается не только в зависимости госбюджета от налога на одну отрасль, но также и в укреплении национальной валюты и увеличении импорта за счёт этого, который влечёт спад в национальной промышленности. Современная рыночная экономика России существует чуть более 30 лет и с тех пор курс рубля неукоснительно ослабевал. Отсутсвие отечественных аналогов потребительских товаров было вызвано советским наследием и кризисными явлениями в стране после распада СССР, а не симптомами голландской болезни.
Только национальная валюта не укреплялась.
У нас эта болезнь (в части сильного укрепления нац. валюты) просто невозможно, тупо напечатают рублей и все, для этой болезни нужно развитое гражданское общество которое хорошо контролирует свою элиту.
Все как-то забыли, что при текущих ценах на нефть и газ, до 2014 доллар стоил 35 руб., при том, что у доллара тоже приличная инфляция после ковида...
какое национальное производство? какие вложения в промышленность? молодой человек, вы решили взять и плюнуть на международное разделение труда одним махом? мировая экономика давно доказала преимущества кросс-граничных производственных цепочек, в которых глобально первичные звенья располагаются в развивающихся странах с дешевой рабочей силой, а конечные звенья и сложные производства в развитых с крепкими правовыми институтами, высокой квалификацией и центром международного предпринимательства. О голландской болезни стоило бы говорить, если бы минеральные ресурсы у нас бы только обнаружили. А так это абсолютно другая ситуация. И выход тут только один: постепенное скатывание в стагнирующий недоразвитый рынок с коротким прилавком и большим теневым сектором. И это если руководством не будет допущено фатальных ошибок, после чего власть быстро сменится, на что мы все очень надеемся.
Спасибо за ваш комментарий. По вашему мнению наличие санкций от практически всех западных стран, добровольный отказ компаний ( даже из Азии) сотрудничать с Россией позволяет так же легко аппелировать плюсами международного разделения труда ?
Также указанная вами тема до сих пор остаётся весьма спорной в экономике. К примеру по мнению Оливье Бланшара (одного из ведущих макроэкономистов) в большей мере это связано с некими конкурентными преимуществами в производстве тех или иных продуктов. И он же поднимает вопрос «как быть странам у которых сейчас нет таких преимуществ практически ни в чем ? Смириться с тем что у неё никогда не будет высокотехнологичного производства и роста благосостояния ?» Примеров разных подходов на решение этой задачи в мире огромное количество.
Интересная статья, спасибо!
Несмотря на принадлежность экономики государству около 80 процентов, на мой взгляд 20 процентов играют ключевую роль, так как являются представителями малого и среднего бизнеса, и именно в этой области сосредоточено большое количество наиболее привлекательных для молодого поколения мест работы. Никто не хочет идти работать на завод, когда можно больше зарабатывать официантом или барменом.