Разбираемся, как турецкий лидер послал подальше все общепринятые догмы монетарной политики, чтобы твердо и четко насаждать свой «авторский» подход по борьбе с инфляцией. Как так вышло, и почему «Эрдоганомика» попадет в учебники экономической теории прямиком в раздел «Все трюки выполнены профессионалами, не повторять в своей стране».
автор, подправь "Оно и логично — снизил ключевую ставку, денежная масса сократилась,"
Статья с ярко-выраженным привкусом личного отношения автора к данной ситуации, хотя, наверное, поэтому и интересная. Присоединяюсь к комментариям по поводу пруфов.
А вот моё личное мнение: есть четвёртый путь развития для Турции, который автор частично затронул в статье. Но правительству он крайне невыгоден. Суть его в целом заключается всё в том же росте инвестиций, но не частных, а госзаймов, пускаемых на госрасходы (накачку субсидиями бизнеса и госзаказы). Такой путь имеет два ключевых недостатка:
1. Суверенность правительства ставится под сомнение, т.к. еще больше начинает зависеть от старших братьев.
2. Для реализации такой модели, необходим минимальный уровень предвзятости чиновников, высокая культура антикоррупции и полная свобода предпринимательства. И это конечно не Турция сейчас.
Такие модели использует ряд стран ЕС, которые добились весьма неплохих результатов в конце прошлого века, несмотря на то, что в итоге и встали на грань дефолта.
Плюсы модели, заключаются в том, что эффект от государственных расходов на экономический рост сильно больше эффекта от других способов поддержки экономики (таких, например, как снижение налогов). Таким образом, обеспечив будущие проценты по долгам за счёт увеличения налоговых поступлений в бюджет, получим развитую экономику, но слабое и либеральное (без этого никак) правительство.
Кстати, использование Россией модели роста за счёт госрасходов как раз и тормозит из-за сомнительности в справедливом распределении этих расходов.
В главный минус в том, что это не работает. Эти твои самые государственные инвестиции.