ИП хотел подпасть под патент — а попал на 2,5 млн ₽
Один бизнесмен попал на 2,5 млн ₽ по банальной причине — немножко нахимичил с налогами. Убойный аргумент «все так делают» почему-то не прокатил, и инспекторы накрутили налоги, пени и штрафы по полной. Стоит ли играть в азартные игры с государством — в этом коротком посте.
По существу - отделочные работы в новом помещении и отделочные работы в помещении, бывшем в эксплуатации - одни и те же, за исключением может быть разницы в подготовке (добавление демонтажа и т.п.). А вот статус объекта отделочных работ строительство и ремонт - к самим типам работ отношения имеют очень опосредованное. Так что тут налицо двойственность и не однозначность толкования нормативных актов, чем наши фискалы и суды пользуются исключительно в пользу государства.
Комментарий недоступен
Суждения о способах определения статуса объекта в приведенной статье очень поверхностные. В реалии в каждой недавно построенной, но уже заселенной многотажке найдется несколько квартир "где никакой плитки, штукатурки или обоев не было вовсе, не было даже стен." В непонятной ситуации ИП мог бы на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений и с помощью полученного ответа избежать рисков ответственности при толковании фискалами невнятных нормативных актов в свою пользу. И при этом не переплачивать налоги там, где есть возможность использовать патент - это могут быть сотни тысяч и даже миллионы рублей. как в описанном случае. И достаточно часто, на совет бухгалтера "давайте перестрахуемся" найдется еще пара-тройка не менее надежных вариантов перестраховки с иным финансовым результатом, и фразу "все так делают", увы, мы слышим и от мастеров бухгалтерской профессии.