{"id":13570,"url":"\/distributions\/13570\/click?bit=1&hash=f1bacf5c4cbd7b3a89944cb6a24ea229537917b3fe32459e3adc3e5edc200946","title":"\u041a\u043e\u0442\u044b \u0440\u0430\u0441\u0441\u043a\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043e \u0441\u043e\u0446\u0441\u0435\u0442\u0438 \u0441 \u0432\u0435\u0440\u0442\u0438\u043a\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u043c\u0438 \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e","buttonText":"\u041c\u044f\u0443!","imageUuid":"af50a6ca-4f1a-5649-a992-94e85a4ba2c0","isPaidAndBannersEnabled":false}

Могут ли государственные предприятия в России выпускать массовые технологические новинки мирового уровня?

Могут ли госзаказы стимулировать технологическое развитие, а госкомпании — создавать прорывные решения на гражданском рынке?

Государственный заказ и успешные рыночные технологические продукты — это не обязательно антонимы. История доказывает, что многие частные компании получили дополнительный стимул для развития в результате сотрудничества с госорганами. В США к примерам таких брендов относятся HP и Xerox.

Например, линейка продукции HP в 40-е годы прошлого века включала в себя звуковые генераторы, волновые анализаторы, анализаторы искажений, генераторы аудиосигналов, вакуумные ламповые вольтметры. Сегодня же корпорация — один из крупнейших поставщиков аппаратного и программного обеспечения гражданского сегмента в мире. В 2020 году её капитализация оценивается в $23 млрд.

У Xerox — похожая история. Сначала компания занималась производством фотобумаги и была поставщиком для военных США, в период с 1940 по 1949 годы именно государственные заказы были основным источником её дохода. Большинство товаров, изначально разработанных для военных нужд, начали впоследствии использовать в профессиональной и любительской фотографии. На сегодняшний день корпорация Xerox является крупным поставщиком офисной техники и сопутствующих продуктов, её капитализация составляет $4 млрд.

Конечно, это примеры частных компаний: они более гибкие и не обременены бюрократией, а весь фокус направлен на создание новых продуктов и увеличение доли на рынке. Однако государство может не только стимулировать государственные и частные компании на создание новых технологических решений через госзаказ, но и поддерживать национальные предприятия другими способами, например, продвигая идею создания самостоятельных спин-офф компаний внутри государственных предприятий.

Развивающиеся страны всячески стремятся поддержать собственных разработчиков и производство. Так, например, сейчас в КНР активно реализуется инициатива «Сделано в Китае 2025».

Её основная цель — увеличение доли собственных высокотехнологичных продуктов частных и национальных производителей до 40% к 2020 году и до 70% — к 2025 году. Таким образом, китайское правительство планирует инвестировать около $300 млрд во всестороннее обновление промышленности — от фармацевтической отрасли до ИТ и робототехники.

Ориентироваться не только на госзаказы, но и на рынок инновационной гражданской продукции стараются и российские госкорпорации. Например, согласно стратегии ГК «Ростех», к 2025 году доля гражданской продукции в выручке компании должна составить 50%: по итогам 2017 года на нее уже приходилось 27,6%.

Тем не менее, сейчас отечественные госпредприятия сталкиваются с рядом фундаментальных проблем, которые мешают им конкурировать с мировыми брендами.

Что мешает отечественным госпредприятиям выходить на новый конкурентный уровень

Чтобы не быть голословными и опираться на реальную статистику, «Карфидов Лаб» провели социологический опрос среди сотни своих заказчиков и тех, кто входит в инновационные круги. В общей сложности, в опросе приняли участие около 200 респондентов: в анкетировании приняли участие представители разных уровней — от рядовых сотрудников до менеджеров, руководителей и собственников. Опрос проводили онлайн через гугл-форму по закрытому списку компании, также подключалась релевантная аудитория в Facebook.

Несмотря на расхожее мнение о том, что недостаток финансирования — это основная причина отсутствия know-how на российском рынке, результаты опроса показали, что дьявол кроется совсем в других деталях.

В итоге мы выявили четыре фундаментальные проблемы, о которых дополнительно высказались некоторые респонденты. Часть имён, по личной просьбе спикеров, мы не раскрываем.

Отсутствие гибкости процессов на оборонных предприятиях и повышенная бюрократия. По мнению опрошенных, зацикленность на документообороте и формальных правилах работы — это один из способов «размывания» ответственности.

Со слов одного из участников опроса, сейчас половина времени на госпредприятиях уходит на разработку, тестирование и изготовление продукта, а оставшаяся половина — на написание отчётов, служебных записок, заполнение журналов и сопутствующих документов. При этом, даже для внутренних органов проверки — это чистая формальность.

Отсутствие «сильных кадров». Уволить инженера по-прежнему проще, чем уволить начальника и, тем самым, дискредитировать работу всего отдела. По словам одного из экспертов, сотрудника государственного предприятия, сейчас в компаниях почти нет технически компетентных специалистов, но, при этом, работает много «удобных» людей, основная цель которых — угодить руководству.

По этой причине конечный продукт получается формально импортозамещающим и превосходящим по всем характеристикам зарубежные аналоги, фактически же — посредственным и мало востребованным на мировом рынке (на внутреннем рынке он может быть востребован из-за обязательного импортозамещения).

Устаревание технологических процессов. По словам члена научно-технического совета «Ростеха» Александра Куликова, на сегодняшний момент основная проблема предприятий — это технологический консерватизм и поддержка устаревших технологий прошлого века, которые практикуются и в университетах.

"Те учебники, по которым студентов учат эксплуатировать старые технологии, переписываются каждые 5-10 лет и, по сути, являются «списками» учебников 60-х годов прошлого века.

Технологический процесс — оборудование и алгоритмы — остаются старыми, опасными и затратными. Особенно наглядно это проявляется в химических технологиях, где на 1 тонну продукта приходится 30 тонн опасных отходов. Методология такого ущербного проектирования закреплена в нормативной документации (ГОСТ), которую тоже надо менять."

Незаинтересованность госпредприятий в инновационном развитии. В частности, об этой проблеме госпредприятий говорит доцент и бывший заведующий кафедры промышленного дизайна академии Штиглица Сергей Хельмянов:

"У многих представителей руководства предприятий оборонного комплекса и тяжёлого машиностроения нет внутренней задачи создавать и выпускать новые типы потребительской продукции, выходить на экспорт, несмотря на то, что правительство их к этому подталкивает.

Они знают, что их не бросят и в любом случае будут поддерживать. Ни дизайн, ни инновации им не интересны, поскольку эти моменты не являются жизненно необходимыми."

Как государственные компании могут выйти на новый уровень

Впрочем, даже с учётом существующих ограничительных факторов, государственные предприятия могут развивать конкурентоспособные продукты на массовую аудиторию, действуя согласно нашим рекомендациям:

1) Не пытайтесь сделать все самостоятельно — на одном предприятии, только со своим оборудованием

Очевидно, что в условиях глобализации и распределения труда все физические границы стираются. По этой причине вы можете использовать свои ключевые технологии и своё наукоемкое «ядро», а сопутствующие детали, корпус или программное обеспечение — заказать на стороне у современных, профессиональных, эффективных и гибких компаний. Например, у представителей российских МСП, которые умеют быстро создавать прототипы, реагировать на рыночные изменения и перестраивать внутренние процессы в соответствие с ними.

При правильной организации производства отгрузка готовой продукции может осуществляться даже не в Россию, а напрямую в ту страну, где у данного продукта есть целевой рынок. Этой стратегией часто пользуются российские стартапы и небольшие компании.

2) Развивайте современную среду и креативную атмосферу, внутри компаний

Госпредприятиям стоит подумать о найме арт-директора или шеф-дизайнера, который позаботится об этом.Даже в стесненных условиях и при минимальном бюджете можно оборудовать место для мозговых штурмов не за столом, а, например, на мягких пуфах.

Шеф-дизайнер обеспечит теплую, «ламповую» обстановку и раскрепостит сотрудников, раскроет в них созидательный потенциал. Такой подход позволит всем участникам проекта говорить наравне, предлагать улучшения и озвучивать новые идеи.

3) Создайте рабочую группу из сотрудников, участвующих в создании нового продукта, и поддерживайте её

Отчасти такой подход похож на Agile: сотрудники продолжают числиться в своих отделах, но для работы над новым проектом они выделяют отдельное время в рамках своего рабочего графика. Также возможно, что руководство снимет с них часть прежних обязательств.

Такая команда должна иметь возможность действовать быстро, реализуя дизайн-исследование, макетирование, прототипирования и создание конечного продукта.

В случае, если группе понадобится дополнительная помощь специалиста для реализации одной из задач, у неё также должны быть бюджет и возможность потратить его без сложных бюрократических процедур. Оптимальный размер продуктовой команды можно определить по следующему принципу: на неё должно хватить одной пиццы. Соответственно, группа может состоять из 6-10 человек.

4) Мотивируйте руководителей

Многие руководители тормозят развитие инновационных проектов внутри компаний, потому что не видят в них личной выгоды. И действительно, зачем сотруднику лишняя головная боль, если его основной приоритет — задачи, например, для Министерства обороны, за невыполнение которых его строго накажут. Сторонние же проекты внутри госкорпораций никак не поощряются и могут быть для их сотрудников источником лишнего риска. При таком подходе, конечно, вряд ли что-то получится.

Другое дело — наличие определённой мотивации: например, если у сотрудников возникает перспектива получить опцион 5% в компании с оценкой $500 млн в двухгодичной перспективе.

В этом случае, чтобы повысить свои шансы на успех, предприятия или проектная группа должны перейти в режим стартапа. Такой режим работы предполагает ненормированную загрузку, неопределенность, новые вызовы и постоянный стресс, но однозначно стоит того.

5) Нанимайте молодых специалистов

Появление молодых сотрудников в коллективе формирует новые принципы работы и атмосферу, которая соответствует духу времени. Также смена поколений может вдохнуть в предприятие новую жизнь, спровоцировать рождение новых идей и креативных подходов.

6) Работайте с нормативными ограничениями и барьерами коллективно

Когда компании борются с юридическими трудностями в одиночку, победа над ними остаётся их личным достижением и никак не улучшает ситуацию на рынке.

Для улучшения общего бизнес-климата предприятиям стоит объединяться в отраслевые нормативные сообщества. С их помощью можно собирать данные о существующих барьерах, вырабатывать стратегии по их снятию, продвигать новые, более прогрессивные инициативы.

7) Взаимодействуйте с другими компаниями

Например, создание АО или СП — это вполне жизнеспособная модель для коллаборации двух компаний. Она позволяет ускорить финансирование проекта и запуск новых продуктов.

Такая схема взаимодействия позволяет снять ряд бюрократических проблем, которые мешают осуществлять бесшовные переходы с одного этапа проекта на другой. К этим осложнениям можно отнести долгую и неудобную процедуру госзакупок и недостаточную свободу в принятии решений, необходимость постоянного согласования каждого из этапов работы.

Иными словами, бежать мы должны быстро, но не забывать прыгать. Иначе, собирая все барьеры, к финишу мы придем совсем не первыми.

8) Грамотно распределяйте ресурсы

Чтобы выпустить нужный потребителю товар, нужно исследовать нужды потенциальных покупателей. Без детального анализа рынка и поведения аудитории невозможно определить функционал продукта и его рыночную стоимость. Также без маркетингового исследования не получится просчитать целевую себестоимость технической разработки продукта, а значит, всегда есть риск не «вписаться» в бюджет или создать никому не нужный товар.

0
13 комментариев
Написать комментарий...
Alexandre Svergoun

Вы забыли про пятую проблему: тотальная коррупция. 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Васильев
Автор

Это не мы забыли, это результаты опроса. Всех проблем не перечислишь :) Мы скорее про конкретные предложения.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Mitin

Этим пусть СК РФ занимается. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

На примере Хабаровска мы знаем чем СК РФ занимается.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

" если у сотрудников возникает перспектива получить опцион 5% в компании с оценкой $500 млн в двухгодичной перспективе."
т.е., по мнению автора, на госпредприятии будет работать сотрудник (и, подозреваю, не один), который в перспективе может получить $25 млн.
и это не сын директора, не племянник соседа по даче?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Васильев
Автор

Почему бы и нет. Дело не в конкретных цифрах, а в способах замотивировать специалистов работать над новыми продуктами (возможно, даже, сверхурочно) и доводить их до рынка.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Никитин

Автор вживую хоть на госпредприятиях пробовал работать?

И какое вообще отношение имеют американские частные компании, работающие на госзаказ, к российским государственным предприятиям?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Васильев
Автор

Максим, работаю не НА госпредприятиях, а С госпредприятиями и очень много. Пример про американские компании был приведен для того, чтобы показать, как можно использовать заказ со стороны государства даже в оборонной сфере, чтобы на базе полученных результатов развивать новые технологические продукты.

Какие у вас есть предложения по теме?

Ответить
Развернуть ветку
Ales Sharaev

0) зарплата должна соответствовать рынку, а лучше быть выше рынка

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Mitin

Увы, но без изменений в процессе самой работы и целеполагания увеличение зарплаты не даст никакого эффекта. Кроме как улучшения уровня жизни конкретных специалистов

Ответить
Развернуть ветку
Ales Sharaev

Очень даже даст, на повышеную зарплату придут более замотиворованные и подготовленые специалисты, появится конкуренция за места и работодатель сможет диктовать условия работы и требовать результат. Когда к тебе приходят на работу по остаточному принципу то и результат соответствующий.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Rogatov

Многие кто работают в Роскосмосе на порядок умнее меня и на порядок получают меньше меня. Зарплата один из факторов, но далеко не самый главный.

Ответить
Развернуть ветку
Ales Sharaev

Слушайте когад вам жрать нечего будет то вы только об этом и будете думать. Работать за еду и патриотизм конечно можно, но не долго и не всем.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 13 комментариев
null