{"id":13973,"url":"\/distributions\/13973\/click?bit=1&hash=36e9dbe09585049bc2ad336719ba618e3527cc649329f2e6c7a26974041cd061","title":"\u041a\u0430\u043a \u0440\u0430\u0437\u043d\u044b\u0435 \u0441\u043f\u043e\u0441\u043e\u0431\u044b \u0434\u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u043a\u0438 \u043c\u043e\u0433\u0443\u0442 \u0441\u0442\u0438\u043c\u0443\u043b\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438","buttonText":"\u0412\u044b\u044f\u0441\u043d\u0438\u0442\u044c","imageUuid":"fb0a50bc-0a7b-535f-b137-b58b2208d639"}

Партнёр по общему бизнесу скопировал товарный знак и перевел поток клиентов на свою фирму. Что было дальше?

Способы перехвата бизнеса у партнера по совместной компании самые разнообразные. Преступные: шантаж, подделка документов. Изощренные: специальные условия в уставе и акционерном соглашении. Но особая ниша - запуск аналогичного параллельного бизнеса.

Спойлер: один из акционеров зарегистрировал на себя товарный знак с названием совместной партнерской компании, запустил предприятие с аналогичной деятельностью, перевел входящий потом клиентов с соц сетей на свой личный сайт. Другим акционерам это не понравилось, и они аннулировали «чужой» товарный знак.

В Ы В О Д:

Акционер совместной компании не должен конкурировать с ней, в том числе регистрировать на себя товарный знак, схожий с названием компании. Другие акционеры вправе потребовать аннулировать такой товарный знак.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

I) Подробности конкретного дела

II) Выводы

III) Рекомендации

I) Подробности конкретного дела

Истец являлся одним из участников совместной компании, которая оказывала платные спортивные услуги (ООО «СК ГолдФинч Тим»).

Спустя время истец обнаружил, что его деловой партнер — второй частник и одновременно генеральный директор зарегистрировал на себя словесный товарный знак GoldFinch Team. Тот повторял англоязычное наименование их совместной компании и был зарегистрирован в отношении тех же услуг, которыми занималась совместная компания согласно её уставу.

Т.е. товарный знак второго участника и фирменное наименовании совместной компании совпадали.

Истец посчитал, что его партнер (второй участник) переводит на собственное предприятие всю коммерческую деятельность совместной компании и ее клиентскую базу. Об этом свидетельствовало следующее:

  • После создания совместной компании второй участник зарегистрировался в качестве ИП.
  • Второй участник уже единолично создал сайт, схожий по оформлению и содержанию с сайтом совместной компании, разместил его на аналогичном домене, но в зоне «com».
  • Будучи генеральным директором совместной компании, он контролировал контент её аккаунтов в социальных сетях, и заменил в них ссылку с изначального сайта компании на свой личный сайт.
  • А также зарегистрировал спорный словесный товарный знак GoldFinch Team, схожий по написанию с фирменным наименованием совместной компании — ООО «СК ГолдФинч Тим».

Истец (первый участник) для защиты интересов совместной компании первоначально обратился в Роспатент (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, которая осуществляет регистрацию товарных знаков в России). И просил лишить конкурирующий товарный знак правовой защиты, т.е. по сути аннулировать его. Роспатент отказал, и тогда истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

В суде оба участника компании не отрицали, что в компании имеет место корпоративный конфликт и по этой причине хозяйственная деятельность фактически остановлена.

В итоге дело дошло до Верховного Суда РФ. Тот встал на сторону истца и аннулировал товарный знак второго участника совместной компании (аннулировал правовую охрану товарного знака). Суд согласился с тем, что второй участник нарушил закон и интересы первого участника в их совместной компании, а регистрация схожего товарного знака является недобросовестным поведением, которое ущемляет права компании.

Тут подробнее о позициях судов разных инстанций (если уж очень интересно).

II) Выводы

1. Участники (акционеры) компании и ее руководитель не должны действовать в ущерб интересам компании. Таким поведением может выступить, в частности, создание аналогичного параллельного бизнеса с использованием ресурсов совместной компании. Например, «переманивание» клиентской базы, использование наименования компании, её товарных знаков полностью либо в такой степени, когда обычному потребителю или контрагенту будет затруднительно отличить изначальную компанию от параллельной.

2. Наименование компании подлежит правовой охране наравне с другими средствами индивидуализации (товарным знаком, коммерческим обозначением и т.д.).

При этом в вопросах защиты следует учитывать хронологический приоритет средств индивидуализации. Иными словами, преимущество имеет то средство индивидуализации, которое было оформлено в более раннюю дату (здесь мы говорим о тех случаях, когда такие различные средства индивидуализации (например, наименование и товарный знак) оказываются настолько схожими, что в результате этого у потребителя и контрагента может возникнуть сомнение относительно истинного производителя/товара/услуги).

3. В таком случае обладатель более «раннего» средства индивидуализации имеет приоритет и вправе запретить использование «более позднего» средства индивидуализации, даже если изначально оно было оформлено и зарегистрировано в установленном порядке.

4. Особенным является случай, когда правообладателем выступает юридическое лицо (компании). Тогда интерес к защите имеют как сама компания, так и каждый ее участник (акционер), ведь убытки компании или недополученная прибыль прямо сказывается на доходах акционеров — происходит уменьшение дивидендов.

Если же сама компания-правообладатель уклоняется от защиты своего права на средство индивидуализации, то любой ее участник (акционер) может предпринять действия по защите её интересов как общих интересов участников (акционеров). В том числе обратиться в суд.

Рекомендации

1. Деятельность партнеров по совместной компании может наносить ей финансовый или репутационный ущерб. Закон защищает интересы совместной компании и позволяет взыскать убытки с нарушителя. Также партнеры своим соглашением могут ограничить или запретить конкурирующую деятельность и предусмотреть особые меры ответственности, вплоть до лишения доли в компании.

2. При участии в совместном бизнес-проекте (совместной компании) продумайте систему мониторинга за возможными конкурирующими действиями партнеров, правильно фиксируйте обнаруженные факты, даже если не планируете ответные меры в ближайшем будущем.

3. Ряд ответных мер ограничен короткими сроками судебной защиты, т.е. сроками исковой давности (от нескольких месяцев с момента обнаружения нарушения). Если вы намерены принять решение об ответных мерах после переговоров с недобросовестным партнером, то правильно фиксируйте начало и ход таких переговоров.

Дополнительные полезности на канале в telegram

Буду рад обратной связи )

Владимир Данилевский

Юридический консультант | Партнер в LAARTS

Без лишних юризмов помогаю бизнесу разобраться в сложных темах | Специализация: партнёрства в бизнесе и суды

0
2 комментария
Иван Иванов

Сдается мне что из правильного решения суда по конкретной ситуации автор статьи делает неправильные обобщающие выводы...

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Данилевский
Автор

А в чём именно?

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 2 комментария
null