О технадзоре (продолжение)

В прошлом посте я рассказал о сути технического надзора в строительстве и его отличиях от строительного контроля. В этом - расскажу об основных особенностях его работы, поскольку технадзор технадзору рознь.

Как уже было отмечено ранее, технический надзор в строительстве подразделяется на государственный, отраслевой, заказчика и подрядчика (внутренний технадзор). Подходы и алгоритмы у них теоретически схожи, по факту - кардинально отличаются.

Далее. Для технадзора характерен такой аспект как выборочность проверки. Которая означает что из, условных трёхсот обязательных требований за раз проверяется выполнение лишь условных пятидесяти. В силу ограниченности времени отведённого на проверку, взаимной коллизии отдельных требований, а также предпочтений конкретного инспектора. Тонкостей прикладной выборочности я коснусь в отдельном посте.

О методах. Технадзор осуществляется с использованием трёх методов - камерального и визуального (основные), а также, в отдельных случаях, визуально-измерительного. Напомню, камеральный контроль - это проверка документов, визуальный - осмотр, визуально-измерительный - осмотр с использованием средств контроля геометрических размеров (рулетки, линейки, угольники, штангенциркули, щупы и др.).

Сначала путём изучения документации и визуальным поиском ищутся признаки указывающие на нарушение. Затем, более углублённым детальным осмотром и контролем тех участков, зон, мест, конструкций по которым камеральный или визуальный методы дали негативный результат, уточняется фактические отклонения относящиеся к составу выявленных нарушений.

Кое-где до сих пор применяются также методы и средства инструментального контроля (ручные дефектоскопы, адгезиметры, толщиномеры, измерители прочности и др.). Но на мой взгляд для целей технадзора это излишне, поскольку подобные инструментальные исследования относятся к сфере [инспекционного] строительного контроля или, что чаще, целевого технического обследования сооружений и конструкций.

Ещё из особенностей технадзора хочу отметить разницу в оформлении и представлении результатов. В случае государственного или отраслевого строительных надзоров они ограничиваются исключительно замечаниями, в формате жестких директивных предписаний или требований (предписывают или требуют устранить, остановить, прекратить). В случае же с технадзорами заказчика и, тем более, самого подрядчика ситуация иная. Нет, есть из них те кто в силу проблем с головой копируют паттерн госнадзора и выдают предписания или требования в аналогичном директивном формате. Но разумных и добросовестных всё же больше (ну, хочется верить в это).

Разумность и добросовестность, в данном контексте, проявляются в том, что технадзор, помимо того что оформляет и выдаёт замечания, ещё и обсуждает и согласовывает возможные меры и форматы для их отработки и устранения. А главное - он указывает лишь те замечания, неустранение которых влечёт за собой реальные риски с объективно нехорошими последствиями для площадки, проекта, компании.

Впрочем, технадзор, применяющий взвешенный риск-ориентированный подход, на данный момент - "штучный товар". Кроме Центра знаю и могу отметить в этой связи всего пару компаний. Реализующих этот подход в рамках услуг привлекаемого техзаказчика.