О выборочности контроля

Помимо обозначенных общих критериев отнесения специалистов стройконтрооля и технадзора к "хорошим"/"плохим" есть ещё куча частных. Постепенно расскажу обо всех, каких вспомню. А начну - с корректности. использования ими т.н. выборочности контроля.

Одной из главных объективных проблем и технадзора и стройконтроля является практическая невозможность 100%-го (сплошного) операционного контроля на площадке в целом. Работы на многих объектах ведутся 24/7, сразу на нескольких участках с множеством фронтов и захваток.

На каждую захватку инспектора/контролера не поставишь. Поэтому на первый план выходит необходимость выборочности объема и точек контроля.

Проще говоря, представьте что у ССК (службы стройконтроля площадки) есть условные три "полевых" контролера на всю смену. А у технадзора - один инспектор. При этом на смене, в разных частях площадки, сразу на десятке-другом захваток непрерывно ведутся разные работы - земляные, арматурные, бетонные, сварочные, монтажные и т.п. Причём как собственными силами так и субподрядчиками. Параллельно на площадку идут грузовики требующие входного контроля их содержимого до или в процессе разгрузки. Поточный и параллельно-поточный методы возведения - они такие. Где-то бригада закончила объем и, упершись в точку освидетельствования, курит в ожидании отмашки контролера на выполнение последующих (скрывающих предыдущие) работ. Где-то леса никак не собираются, где-то опалубка не встаёт, где-то экскаватор валун нашел, где-то бетон себя странно ведёт, где-то строп лохмотьями пошёл, где-то результаты ВИК/НК аховые, где-то в техкарте ляп, где-то в "рабочке" коллизия, где-то бригада субподрядчика чудит, где-то....где-то...где-то.

Поскольку разорваться и оказаться везде и сразу они не могут, установленную ритмичность производства работ никто не отменял а простои на площадке стоят дорого - есть два пути:

Первый (классический) - начать халтурить, технично переложив физический контроль на субподрядчиков, а при их отсутствии - на коллег. Входной контроль на МТО-шников, операционный - на прорабов и охрану труда, все остальное на главных инженеров/механиков, а самим сидеть в штабе - заполняя журналы, проверяя исполнительные схемы и штампуя акты. Популярный вариант, встречается в большинстве случаев (данные личных наблюдений).

Второй (перспективный) - использовать дискретный (выборочный) подход к выбору объектов, точек и объема контроля. Основанный на соотносительности уровней и последствий связанных рисков. Рисков проглядеть то, что потом выльется в необратимую и упоительно дорогую проблему. Это сложнее, требует несколько большей (ладно, заметно большей) квалификации и опыта, а также понимания основ риск-менеджмента и принципов риск-ориентированного подхода. Плюс полисценарного "эластичного" планирования - с учётом реалий стройплощадки. И конечно же сбора, накопления и обработки текущей статистики.

Звучит это с непривычки несколько заумно и страшно. Но на самом деле по многим работам и группам стройматериалов базовые критерии выборочности при контроле уже определены - в стандартах и сводах правил. Что уже немалое подспорье. Другое дело, что эти критерии часто исходят из времён ещё СССР, когда технологии, оборудование, оснастка и средства труда давали несколько иные допустимые технологические погрешности и процент брака при, в основной массе, более простых технологиях работ. В ряде случаев - сильно выше, чем это может быть экономически обосновано и принято сейчас.