Об инспекционном стройконтроле (продолжение)

В прошлой статье я рассказал в чем суть и как выглядит инспекционный стройконтроль (ИСК). Теперь копну чуть глубже и расскажу почему он формально необязателен, но на практике весьма актуален.

Для того чтобы доступно донести реальные задачи ИСК, придётся подраскрыть актуальные вопросы стройконтроля (СК). Того, что проводится собственными силами подрядчика на площадке и является обязательным, согласно ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

Напомню, о назначении и задачах стройконтроля я ранее уже писал, с ними можно ознакомиться отлистав ленту вниз. Теперь об объективных проблемах.

К специфическим проблемам стройконтроля, подрядчика, отличающего его от прочих производственных процессов на площадке, относятся:

❌А) формальное и поверхностное нормативное регулирование

В действующих нормативных актах и документах стройконтроль определен как набор функций. Методические вопросы прикладного планирования и организации деятельности служб строительного контроля по факту не регулируются. Что, при желании, дает широкий простор как для эффективной организации так и абсолютно формальной имитации его деятельности. Сейчас разрабатывается отдельный СП на стройконтроль, но судя по его первой редакции серьезных изменений в этой части ожидать не стоит.

❌Б) отнесение затрат на стройконтроль подрядчика к накладным расходам

В отличие от стройконтроля заказчика, стройконтроль осуществляемый подрядчиком относится не к прямым затратам (определяемым по сметным нормам и включаемым в себестоимость работ), а к накладным расходам. К которым, помимо стройконтроля, относится еще множество других статей расходов (административно-хозяйственные, бытовые, транспортные, командировочные, амортизационные, банковские и др.). Соответственно, в случае фактического превышения накладных расходов по одним статьям затрат, «режутся» расходы по другим статьям включая затраты на стройконтроль.

Второй момент – размер обоснованных накладных расходов принимается как определенный процент от фонда оплаты труда производственных рабочих. Акцентирую: не от стоимости работ, а от размера ФОТ. Поэтому чем меньше платят работягам и чем выше другие накладные расходы - тем меньше средств отводится на стройконтроль.

❌В) низкая приоритетность в общей совокупности процессов строительства.

Во многом «благодаря» указаннной в пункте Б) причине, стройконтроль подрядчика находится в хроническом ресурсном дефиците. Как в части кадров, так и в части финансирования и обеспечения. По логике в стройконтроль должны идти наиболее опытные и матерые инженеры-строители. От души «нюхнувшие пороху» - повидавшие и знающие на личном опыте как организовывать и выполнять строительные работы НЕ надо. И имеющие «стержень», принципы не позволяющие соглашаться с тем что плохо это хорошо, ну или как минимум сойдет. Перефразируя Ремарка с его «циник – это уставший романтик», «стройконтролер – это уставший стройтехнолог». По факту, в общем и целом, все с точностью наоборот и в СК много случайных людей.

Что до финансирования и обеспечения – оно, за редким исключением, идет по остаточному принципу. Одна из самых недофинансированных и недоукомплектованных служб на среднестатистической площадке – служба строительного контроля. «Одна из» лишь потому, что с подразделениями ОТиТБ в этом плане бывает еще хуже.

❌Г) конфликт интересов

Служба строительного контроля (ССК) находится в парадоксальной суперпозиции. С одной стороны он – главный гарант ненаступления гарантийных и иных расходных обязательств по сданному заказчику объекту строительства. Экономя компании-подрядчику кучу денег. Также ССК – тот самый «глаз», который первым видит все натурные коллизии и отклонения, вызванные несовпадениями и просчетами в проектной (рабочей) документации. И соответственно тоже экономит этим немало денег, ресурсов и времени. С другой же стороны, во всем остальном стройконтроль формально лишь «мешает». Мешает «гнать план», «заметать под ковер», «мутить» с материалами и объемами и т.д. Спорит, не подписывает выполнение, какие-то замечания-предписания оформляет, протоколы «заворачивает», в журналах работ, опять-таки, разное пишет. Из-за чего исполнительную приходится дополнительно переделывать.

❌Д) предмет манипулирования со стороны отдельных заказчиков

По логике, стройконтроль заказчика должен иметь интерес в своевременном выявлении, фиксации и предъявлении отклонений подрядчику. На практике видел случаи, когда стройконтроль заказчика под разными предлогами регулярно уклонялся от участия в совместных освидетельствованиях и «не замечал» явные нарушения. Предъявляя их потом подрядчику скопом, в тот момент когда их устранение уже становилось заметно более проблематичным и затратным. И выбивая из подрядчика более гибкие условия по оплате выполненных работ. И не только их.

Эти пять проблем являются неустранимыми. Поменять или избежать их не получится. Но можно частично снивелировать и скомпенсировать – путем точечных вмешательств и корректировок в рамках инспекционного строительного контроля (ИСК). Услугу которого предлагает, в частности, наш Центр.