Дискуссия: что делать с Rambler Group

Максим Тадевосян ушёл из «Рамблера», скоро там будет новый гендиректор. С дивана кажется, что освободилась позиция камикадзе, тем интереснее пофантазировать, как можно Make Rambler Great Again.

Онлайн-кинотеатр Okko входит в холдинг, но считаем его отдельно. Рынок понятный, бизнес-модель проверенная. Привлекай аудиторию, договаривайся о чужом контенте и снимай собственный — проект будет расти. Думать не надо, надо работать.

А вот всё остальное? «Рамблер» сейчас — набор медийных активов: сам rambler.ru, «Лента», «Газета», «Афиша», «Чемпионат». Онлайн-сервисы (помните, там был поиск?) умерли или умирают. Аудитория СМИ растёт, выручка — нет. И вряд ли тут что-то можно сделать за счёт «делай лучше», бизнес-модель живёт вопреки трендам, а не благодаря им.

Запускать новые монетизирующие продукты, условные такси с онлайн-образованием, «Сбер» «Рамблеру» скорее всего не разрешит — странно делать две экосистемы внутри одной корпорации. Значит, надо зарабатывать, оставаясь при этом чистым медиа.

Моя смелая гипотеза — я бы попробовал превратить «Рамблер» в телеканал для миллениалов — середину между YouTube и Netflix. На поле чистого UGC бесполезно бороться с первым, кино и сериалы есть на Okko, но вот промежуточная ниша выглядит досягаемой. Представьте себе видеохостинг со ста каналами уровня Дудя или Парфенона — и вокруг никакого мусора, качественное не надо выискивать, качественное всё. Это будет востребовано.

Потребуется сделать фабрику студий. Один отдел снимает туристические заметки, другой — что-то о животных, третий — новости военной техники, четвёртый берет интервью. За новостной повесткой редакции не гоняются, снимают условную нетленку. Всего, например, 20 каналов сразу и 200 через три года. За счёт вложений в продакшн «Рамблер.Видео» будет лучше и интереснее аналогов на YouTube. Новые серии выходят каждый день. Имеющегося трафика хватит для первоначального хайпа, ну а дальше само пойдет. Если в девяностые мы приходили на «Рамблер», чтобы выбрать сайт почитать, то в двадцатые начнём выбирать здесь интересное посмотреть.

Вы скажете, что проблему монетизации я не решил, наоборот, потребуются инвестиции и много. Формально — да. Но, кажется, и зарабатывать в будущем на видео вместо текста будет проще, и «Сбер» сейчас поддержит.

«Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». (с)

Александр Горный
, сооснователь United Investors

Единственная хорошая вещь, которую можно сделать с «Рамблером» — уничтожить его. Превратить все активы в самостоятельные, провести аудит каждого. Что безнадежно — закрыть. Что не нужно — продать независимым инвесторам. Что нужно — интегрировать.

Но «Рамблер» должен быть разрушен, а это слово посыпано солью, чтобы больше никогда не появлялось. «Рамблер» — это зомби. Давно умер, и всё, к чему он прикасается, тоже превращается в зомби.

Илья Красильщик
, руководитель «Яндекс.Лавки» и бывший главный редактор «Афиши»

Бесполезно. Всё бесполезно. Они до сих пор поиск в почтовом ящике сделать не могут и увеличить (за деньги) хранилище. Да и сам сайт в медиапомойку превратили.

Филипп Ильин-Адаев, основатель «Банки.ру»

Выученная пользователями бесполезность сервисов бренда не позволят там взлететь ничему новому/интересному. Это как из аськи делать «Агент», который функционально проигрывает «Телеграму», и бренд мешает набрать публику. Там реально надо распилить и ребрендинг делать, как мне кажется.

Дмитрий Стремковский, старший инженер Mirantis

Запускать новое на базе «Рамблера» бессмысленно. Вложишь те же деньги, как при запуске любого нового продукта, а получишь багаж в виде техдолга и культуры.

Я бы разобрался что «Рамблер» умеет делать хорошо. Эти вещи развивал, другое слил или закрыл.

Игорь Шарфмессер, ИТ-эксперт Pragmatic Sales

Согласна! Недолго работала в «Рамблере», больше всего там старался и делал интересное видео-отдел, свои фильмы про рейвы или про 90-е, точно не помню, но это смотрели все. И это был очень специфически русский, московский, рамблеровский as it was before продукт. Идея отличная.

Настя Соломонова

Интересно, что именно так и планировали в 2006-м и сделали «Рамблер ТВ» тогда, причём не в интернете, а реальный телевизионный канал. В концепции Discovery + SciFi.

Денис Калинин, руководитель направления AI в Mintechai

Мне кажется, в идее делать много хорошего контента главная проблема в том, что никто не умеет его делать, а те, кто умеют, делают и без «Рамблера». И на выходе получится 200 никому не интересных каналов, финансируемых, пока кто-то это не осознает. Вообще, тема годного контента обесценена как-будто немного. И он создаётся не при наличии денег, вот что самое сложное — они не спасут от тухлых идей.

Роман Нохрин, руководитель направления развития клиентского опыта в банке «Зенит»

Вообще, монетизация СМИ давно требует встряски, и «Яндекс» с «Дзеном» двигается в очень правильном направлении: с одной стороны умный и индивидуальный контент, который вовлекает, а с другой стороны — таргетированная реклама с оптимизацией на интересы и цели.

Если открыть медиакиты любого почти СМИ, кроме, наверное, холдинга, где «Бухгалтер», «Юрист» (забыл, как они называются), то там просто прошлый век оценки их «активов». Мы как рекламодатели вечно крутим пальцем у виска почти любому предложению их, так как они просто не конкурентоспособны в пересчёте на CPM с другими площадками и живут они в старой парадигме продажи страниц в печатных журналах.

Гоша Семёнов
, гендиректор Blue Sleep

Сделать нормальный поиск, без горы шлака и хреново таргетированной рекламы?

Роман Подгаевский
, ведущий инженер-конструктор «Элсиб»

Связь онлайн- и офлайн-сервисов. Например, биометрический билет на мероприятия. Убрать посредников между организаторами и клиентами. Рынок перспективен и не ограничен РФ.

Михайло Павлюк
, менеджер VisionLabs