Потребительство - это болезнь. Мы исцелимся, со временем

Быть русским - обязывает ко многому. Быть русскими - это жить подвижничеством: в собственной семье, в собственной стране, с царем в голове. Европейский инфантилизм у нас никогда не приживется. Да и слава Богу! Нам чужого не надо. Ведь идейный ПОТРЕБИТЕЛЬ, в культурном контексте, инфантилен, ограничен, кастрирован.

У жизни есть свой контекст. И в какие времена мы бы с вами не жили, этот контекст пронизывает нас сверху донизу, слева и направо. Контекст формирует наши ценности, наши взгляды, наш выбор и наши решения. Никто, повторю, никто не может быть свободен от существующего контекста. Такова жизнь.

Тем, кто хоть как-то размышляет про бытие свое, наверняка знакомы такие понятия, как "эволюционный" контекст, контекст "исторический", "культурный", ну или на худой конец, контекст "социальный", "профессиональный", "бытовой" и т.д. Это как матрешка. Одно является продолжением другого. Есть ядро и оболочка. Главное и производное.

И вот о главном. Господа, мы выпали с вами из жизнеутверждающего контекста. Мы начали забывать о том, кто мы и куда идем. Нарушена "связь всех людей", "диалог индивида и общества", как писал об этом немецкий философ-гуманист Альберт Швейцер. И речь здесь конечно же о культуре, о культурном контексте.

Мы старательно забываем о своем наследии. Легкой рукой отмахиваемся от всего ценного и созданного, кстати, не нами. От всего того, что веками нам обеспечивало преемственность поколений, связь всех времен во все времена. Мы отдаем сегодня свое предпочтение все больше локальному, например, профессиональному или бытовому контексту. И это сделало нас, в некотором смысле, культурно ограниченными людьми.

Помнить оказалось сложным. "Помнить" не вписывается в "клиповое мышление". 2500 знаков машинописного текста - это потолок сегодня для нашей оперативной памяти. Поэтому мы начали забывать, причем забывать избирательно. Наша память оказалась хрупкой и чувствительной к влиянию извне. Наша память стала короткой.

"Забывчивость, - пишет доктор философских наук Андрей Евгеньевич Зимбули, - это сбой в памяти, характеризующийся кратковременной или длительной потерей значимой информации". К такому выводу, профессор Андрей Евгеньевич Зимбули, пришел в результате исследования нравственно-значимых ракурсов феномена забывчивости. И, это весьма поучительно.

Повторю еще раз:

Например, когда-то считалось значимым и важным знать о своих предках до седьмого колена, включительно. Когда-то было значимо гордиться тем, в какой стране мы живем и профессионально трудимся. Важным было когда-то понимать для кого мы живем и какое наследие собираемся оставить после себя. Когда-то...

Мы оказались заражены культурой беспамятства. Так уж устроена наша нейронная сеть. Если нарушаются причинно-следственные связи на одном уровне, то они нарушаются и на всех остальных. И тогда, все то, что перестало быть востребованным, забывается. Утрачивает свою силу. На Западе это называют cancel culture, т.е. КУЛЬТУРА ОТМЕНЫ. И все бы ничего, да вот только отменяют они сегодня теперь уже и нас с вами. Они отменяют нашу с вами культуру. И, это вполне логично.

Мы сами впали в это забытье. Наши культурные скрепы почти перестали работать. Более того, мы планомерно и повсеместно их разрушаем, разрывая связи между прошлым и настоящим, между настоящим и будущим. И происходящее сегодня показывает нам, как быстро могут люди отказаться от многого, что считалось до этого ценным, важным, человеческим, достойным.

Я намеренно сгущаю краски, обобщаю и утрирую. Я намеренно повышаю градус для того, чтобы что-то неуловимое в нас наконец-то всколыхнулось, расправило крылья и устремилось в то самое Будущее, которого мы можем лишиться. Знаете, ведь ЗАВТРА может и не наступить. И поэтому сейчас, как никогда, существенно важно мобилизоваться внутренне, восполнить пробелы, собраться с духом и жить. Жить не благодаря, а вопреки. По-человечески...

В 2000-х мы вступили в Эру Супергероев. Спросите у любого мальчишки родившегося, примерно, в 2014-16 годах о том, кто его любимый герой. Спросите, ради интереса. Скорее всего он вам ответит, что таковыми для него являются либо Оптимус Прайм, предводитель трансформеров, либо Бэтмен. Персонажей из "Лего", нам с вами и не сосчитать вовсе.

Вдумайтесь, вымышленные "герои" пришли на смену героям реальным. Они пришли на смену нашим заслуженным героям труда, матерям героиням, на смену нашим героическим войнам. Вряд ли наши мальчишки знают сегодня о Романе Филипове, который героически погиб в Сирии. Да, что уж там говорить... О Романе Филиппове мало кто знает даже из числа взрослых.

Могу допустить, что понятие ПОДВИГ, а он может быть трудовым, нравственным, духовным, патриотическим, настолько затерлось в нашем потребительском сознании, что также перестало быть значимым. Зато о деяниях супергероев наши мальчишки могут рассказывать бесконечно долго. Что твориться в их головах и представить сложно. Но, вот незадача, "Лига Справедливости" - это вымысел. Неординарные физические способности («суперсила»), которые супергерои направляют на свершение подвигов во имя общего блага, это тоже вымысел.

Дети просто НЕ ЗНАЮТ как применить в своей жизни то, что будоражит их воображение. Этот культурный скреп отсутствует. Они говорят о том, что супергерои это ДОБРО, которое борется со ЗЛОМ. Согласен. Но, как это им увязать со своей повседневностью? Например, в моей повседневности мусор рядом с урной - это ЗЛО, а порыв моего ребенка этот мусор поднять и выбросить в урну - это ДОБРО.

Кинематограф является мощным инструментом воздействия. Культура, во всем своем многообразии, является мощным фактором влияния. Голливуд ведь не зря именуют "фабрикой грез". Эта фабрика выпускает в тираж идеологию, которая формирует и подкрепляет американский образ жизни. "Грезы" стали образами, которые мотивируют к достижениям целые поколения американцев.

И вот вопрос: Какими образами наполнен кинематограф у нас в России? Посмотрите на досуге всего два фильма. Два фильма о войне. Два "образа", две цитаты для сравнения.

Цитата из фильма "Лучшие в Аду":

Это предисловие к фильму ЧВК "Вагнер" - "Лучшие в Аду". Кстати, послесловие в этом фильме такое же. И по сути, это все, что нужно знать об этом фильме. Создателям удалось главное: они показали зрителям АД. Они дали нам соприкоснуться с ним. Они погрузили нас с убийственной очевидностью в цикл повторяющихся действий. Профессиональных действий, но повторяющихся снова и снова. Точно, как в аду...

Этот фильм о технологии войны. Ни больше, но и не меньше. Этот фильм о конвейере смерти, где жизнь - это разменная монета, а война - это "работа". Будничная такая работа. "Работа по контракту": с компанией, с Родиной, с совестью...

Выходит теперь, что с совестью можно договориться. Подписать контракт. И с Родиной у нас теперь исключительно деловые отношения. Платят, и мы защищаем Родину. Не платят, так и разговаривать не о чем. Создается впечатление, что у меня и у создателей этого фильма РОДИНА какая-то разная, хотя живем мы, вроде как, в одной стране.

Кстати, о стране. Не знаю сколько времени понадобилось на создание фильма "Лучшие в Аду", но точно знаю, что значительно меньше, чем на создание фильма "28 панфиловцев". Это второй фильм, о котором я хотел поговорить. Так вот, страна собирала деньги на этот фильм ДВА ГОДА. Часть собранных средств - народные деньги. И фильм получился, на мой взгляд, действительно "народным", нашим, русским, родным...

Цитата из фильма "28 панфиловцев":

Добавить к этому образу, если честно, мне нечего. Скажу только, что за такую "культуру" мне хочется просто пожать руку...

"У Леонида Леонова была такая шутливая мысль, что русская литература вмещается в одно теплопожатие. Пушкин жал руку Гоголю, Гоголь - Тургеневу, Тургенев - Льву Толстому, Толстой - Горькому, а Горький (шутил Леонов) - ему, Леонову. Леонов жал руку Валентину Распутину. А Валентин Григорьевич - мне", - пишет Захар Прилепин.

Этим своим благоговением перед "звездным небом русской культуры" он поделился несколько лет назад и с участниками просветительского марафона общества "Знание". В своем выступлении он размышлял над вопросом о том, можно ли отменить русскую культуру. Очень тепло размышлял, обнадеживающе и любя.

Это выступление обязательно нужно смотреть, слушать, разбирать на цитаты, стенографировать, если понадобится. Сжато, последовательно и с четкой хронологией Захар Прилепин рассказал слушателям о рассвете русской культуры. О беспрецедентном ее влиянии на мировую культуру. О нашем культурном наследии.

Не могу точно сказать, какое впечатление произвело это выступление на публику в зале, но могу сказать о том, к каким размышлениям это привело лично меня. С частью вы уже ознакомились, если прочли до этого места. С частью своих размышлений я поделюсь ниже...

Отменить русскую культуру не представляется возможным. Это факт и беспокоиться об этом бессмысленно. Потому что бессмысленно пытаться игнорировать океан, находясь в лодке посреди океана. Потому что глупо отказываться от тепла, когда тебе холодно. Холодно до глубины души...

И, чем больше нас будут пытаться отменять, тем больший это будет вызывать интерес к нам и к нашей культуре.

Что же до процветающего у нас невежества и культурного потреблядства, то процесс этот мне представляется временным. Таким же временным, как болезнь. И с этой хворью мы обязательно справимся. Исцелимся. Если хотим выжить, то и выбора у нас другого нет...

Цитата:

Как мне видится, русская культура, это культура подвижничества. Подвижничества духовного, христианского, если хотите. Такие яркие представители нашей культуры как А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой, Д.Д. Шостакович и многие другие, это вестники эпохи или "буревестники революции", как у Максима Горького.

У Захара Прилепина спросили на марафоне общества "Знание", кому из великих представителей нашей культуры он хотел бы пожать руку? Знаете, что он ответил? "Мне страшно, - сказал он, - это даже представить. Не вообразить себе, что, например, входит в зал Лев Николаевич Толстой или Чехов, и я представляюсь Чехову. Говорю мол, что я тоже писатель. Я бы просто сбежал". И в своем ответе Захар Прилепин не кривил душой и не жеманничал, как мне показалось.

Суть ведь в другом. Чем должен быть движим человек, который избирает для себя путь такого подвижничества? Что наших гениев подтолкнуло к тому, чтобы совершить свой духовный, культурный, человеческий подвиг? Иначе ведь, как подвигом, их титанический труд и не назвать вовсе. Иначе и не называю...

Роман-эпопею "Война и Мир" Лев Николаевич Толстой писал на протяжении шести лет, с 1863 по 1869 год. Свое крупнейшее произведение он вручную переписывал 8 раз, а некоторые эпизоды — около 26, притом что рукописный фонд четырехтомника — более 5 тысяч листов.

Наверняка, именно подвижничество имел ввиду Леонид Леонов, когда писал о преемственности в литературе: «…все зависит от того, сумеют ли они перевалить через описательность, орнаментику, выйти на подлинно психологические ситуации, передающие свое время, на емкий диалог, философские обобщения. Смогут ли совершенствоваться, не щадя сил, оставаться чернорабочими, каторжниками? Искусство не выносит барства, гибнет от регалий. Оно требует беспрерывного труда. Искусство — слово Божье. Чернила писателя — не дешевле крови, а талант — тяжесть, за небрежное отношение к нему надо наказывать».

За небрежное отношение к чужому таланту, к культурным ценностям, к ценности культуры, считаю, тоже надо наказывать. Уже и на блюдце с каемкой нам подали. Экранизации различные и великолепные создали. Книги отпечатали и бесплатные библиотеки открыли. В интернете, доступ ко всему, по-большей части, свободный. Только вот "око видит, да зуб неймёт". Ничего не скажешь, благодарные потомки...

Многие, как огня, пугаются сегодня даже намека на идеологию и пропаганду. Верещат, саботируют, отказываются, топочут ногами. И все это на фоне либерально-буржуазной идеологии, в которой мы с вами живем, на минуточку, уже чуть больше 30-ти лет.

Кому это непонятно скажу: либерально-буржуазная идеология - это ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО. Точка. И в нынешних реалиях, пресловутую роль пропаганды для этой идеологии выполняют привычные нам реклама, реалити-шоу и горстка медийной и "диванной" интеллигенции. Такая вот "мозаичная культура" у нас сегодня получилась. Таким вот кривым зеркалом зашла к нам "культура отмены".

Видимо поэтому, имея богатейшую культуру, живя в самой большой по площади стране, обладая неисчислимыми ресурсами, мы так и не научились разумно распоряжаться своим достоянием.

Спрашивается, и кто этому будет учиться?

Хватит быть "туристами" в собственной стране: телом здесь, а головой там. Да и "там" уже и не там вовсе, потому что "здесь". Вот и важно быть здесь и сейчас. Хозяйствовать и приумножать. Созидать и творить для себя, для всех в своей собственной стране.

Иван Охлобыстин пишет:

Быть русским - обязывает ко многому. Быть русскими - это жить подвижничеством: в собственной семье, в собственной стране, с царем в голове. Европейский инфантилизм у нас никогда не приживется. Да и слава Богу! Нам чужого не надо. Ведь идейный ПОТРЕБИТЕЛЬ, в культурном контексте, инфантилен, ограничен, кастрирован.

Коротко говоря, рассчитывать нам не на кого. Только на самих себя. И, в этом смысле, Захар Прилепин меня безгранично вдохновляет. В одном из своих "Уроков русского" он говорит:

Мастер Крайс | проводник ресурсных состояний

#методкрайса #культура #потребитель #родина #контракт