Не нажимать, а думать: почему будущее начинается с детского сада

«Есть такая угроза, что через какое-то время будет формироваться интеллектуальная элита, с одной стороны, и люди, которые просто нажимают кнопочки, ни о чем не думают? И серое вещество скукоживается у них постепенно, как шагреневая кожа?» — спросил президент Владимир Путин на встрече с молодыми учёными в Новосибирской области.

Эти слова для меня — не просто повод для обсуждения. В своей ежедневной деятельности стараюсь развивать интеллектуальный потенциал людей, глубину их мышления, способность смотреть на происходящее с точки зрения коллективных интересов. Поэтому высказывание президента стало сигналом — пора пробовать связывать личный опыт и убеждения с государственным запросом и выносить волнующие темы на широкую аудиторию.

Школа как первая ступень

На мой взгляд, государство должно развивать умственный потенциал граждан с самого начала — с детских садов и школ. Именно там необходимо уделять больше времени импровизации, творческому развитию, лидерским качествам. В этом смысле я полностью согласен с учёным, который в ответ на речь президента стал рассуждать о первоочередной роли образования в данном вопросе.

Как родитель, я вижу эту ситуацию изнутри — на примере московских школ. Мне кажется, нам необходимо возвращать забытые форматы: старост класса, советы из параллелей, кружки по интересам с реальным участием детей в принятии решений. Дети должны придумывать, обсуждать, генерировать идеи, проявлять инициативу. Можно выделять часы, когда старшим в группе или классе поочерёдно становится каждый ребёнок. О такой практике я слышал на примере западных школ — и она мне сразу запомнилась (люди постарше наверняка вспомнят аналоги и в советской системе образования, суть не в причастности, а в самой идеи). Там же обязательной нормой является регулярная отдельная встреча с родителями каждого ученика и полная обратная связь о конкретном ребёнке.

Детей важно приучать к коллективной ответственности. Давать возможность ошибаться, набивать «шишки». Только так человек с малых лет понимает, что такое ответственность и компромисс. Учится ценить труд тех, кто работает с людьми, развивает эмпатию.

Если эти навыки не заложить вовремя, потом приходится в ускоренном режиме тушить «пожары». Мы это видим, когда в целях профилактики разводов супругам предлагают курсы медиации перед расторжением брака. Потому что многие молодые люди просто не знают, что такое компромисс в собственной жизни, не понимают, что есть вещи, требующие ответственного подхода. Сегодня, если что-то не понравилось одной из сторон, достаточно просто «нажать кнопочку» — подать заявление на развод.

Мы это видим и когда встаёт вопрос о срочном поднятии авторитета учителей, врачей, социальных работников. Да, финансовый аспект важен. Но не менее важен социальный статус. А он страдает в том числе из-за тех, кто сам никогда не был старостой, не организовывал голосование в классе, не отвечал за общее дело.

Чувство сопричастности

Каждой стране нужны внимательные, вовлечённые граждане — переживающие за свой подъезд, дом, район, город. Это тоже прививается с ранних лет: когда жизнь маленького человека связана с его личным вкладом в уборку двора, высадку деревьев, участие в спортивных соревнованиях с соседними школами. И, самое главное, когда этот вклад замечают и ценят. Когда он нужен окружающим.

Так рождается патриотизм — не как лозунг, а как чувство сопричастности. Сегодня же у многих людей чувство сопричастности вызывают лишь четыре стены в высокой новостройке.

Школа, которая боится родителей

Отдельная тема — взаимодействие школ с родителями. Сегодня родительские комитеты либо упразднены, либо существуют только на бумаге. Школы всё чаще закрывают чаты в мессенджерах, оставляя только позицию учителя. Обратная связь исчезает.

На новогодних утренниках родителям не позволяют покупать подарки для вручения Дедом Морозом. В конце учебного года — не разрешают фотосессию с фотографом. Всё объясняется одинаково: кто-то один может пожаловаться. Якобы был сбор средств. Хотя родители делают всё сами, школа не привлекается, суммы символические, и такая практика была всегда. Администрация прекрасно знает, что большинство родителей обеими руками за, но работает принцип «нет жалоб — нет проблем». В итоге страдают дети. При этом многие родители готовы оказывать всестороннюю помощь, понимая нынешние реалии, например, зафиксировать согласие: собрать подписи, подготовить коллективное обращение. Но отклика нет.

Складывается ощущение, что администрация не готова к обратной связи, к работе в новых условиях. А значит, не готова и воспитывать лидеров. Школа, которая боится диалога с родителями, вряд ли научит детей не бояться ответственности.

У страха есть корни

Конечно, у этого явления есть объективные причины. Мы живём в цифровой век, где «нажать на кнопку» — написать красивую жалобу — не составляет труда. Администрация понимает: придётся готовить ответ, объясняться перед руководством. Во многих организациях показатель KPI напрямую зависит от количества жалоб, достаточное количество времени тратится на «статистическую» работу, что отнимает время для врачевания у врача и обучения у учителя, время, которое можно было бы посветить в том числе и на работу с родителями, учениками.

Многое зависит от начальства, но всё чаще нет ни желания, ни времени вникать в разбирательство. Проще работать по модели «нет жалоб — нет проблем».

При этом лозунг «кадры решают всё» остаётся актуальным во все времена. Именно люди на местах определяют, будет организация живой или формальной.

Государство — человек: сервис не выше профессионализма

То же самое происходит во взрослой жизни — при взаимодействии граждан с государственными организациями. Даже когда заявитель объективно не прав: сам подписал документ, не прочитав, не проверил информацию, а потом громко обвиняет сотрудника, — всё равно ищут компромисс, который удовлетворит «клиента».

Руководство не хочет споров, не хочет доказывать очевидное. В итоге признают вину там, где её нет. Гражданину показывают: разбираться не обязательно, достаточно «нажать на кнопку» — и ты прав.

Необходим новый подход во всех социальных институтах, где идёт взаимодействие с людьми. Пора возвращать просветительско-воспитательную функцию. При таком подходе людям придётся думать больше и брать ответственность за свои действия.

Сервис в государственной организации важен. Но он не должен быть выше профессионализма. Тем более, когда в конечном счёте от этого страдают сами жители страны.

Не крайние, а неравнодушные

Затронутая тема — скользкая. Но цель этой статьи — не найти крайних: ни среди сограждан, ни среди руководства. Без уважения и симпатии к людям я бы не смог столько лет им служить и не стал бы поднимать эти вопросы. Я лишь хочу развить мысль, которую высказал президент: что-то нужно менять.

Последние события в стране и мире слишком быстро изменили жизнь вокруг нас. С одной стороны, человечество совершило рывок в использовании искусственного интеллекта. Более того, именно ИИ помог мне решиться написать эту статью и найти ресурсы, где она может вызвать интерес. С другой стороны, на фоне этих перемен мы, как никогда ранее, почувствовали, насколько нуждаемся в человеческом начале. ИИ не заменит одного — человеческого сердца: эмоций, отзывчивости, эмпатии. Об этом давно говорил и Ицхак Адизес.

Проведя глубокий анализ сказанного президентом, всё сводится к простому выбору: мы либо остаёмся людьми, которые думают и отвечают, либо превращаемся в тех, кто просто нажимает кнопки. Надеюсь, после прочтения данной статьи еще больше людей задумается об этом вопросе и выберет первый вариант.