Буллинг тестировщиков в интернете. Собрали мнения разработчиков, HR-менеджера и психотерапевта

Всем привет! Меня зовут Дмитрий Ремезов, и я QA-инженер компании «Технократия». В этой статье хочу поговорить о таком явлении, как буллинг тестировщиков в сети.

Так как я работаю в сфере тестирования ПО, то постоянно читаю профильные статьи о новых инструментах, о тест-менеджменте и о том, как меняется порог входа в профессию тестировщика. Ну и конечно, мой взгляд периодически попадает на комментарии. Комментарии в интернете — это как отдельный вид искусства, иногда тяжело понять мнение отдельных комментаторов. Приведу пример таких комментариев:

Ну и мой любимый комментарий, который заслуживает отдельного внимания:

Но перед тем как начать обсуждать непосредственно буллинг, давайте разберемся в определениях. С этим помогла врач-психиатр, психотерапевт, гештальт-терапевт Оксана Захарова:

«Буллингом называют проявление постоянной агрессии, направленной на кого-либо с целью унижения. Есть особенности, которые отличают травлю от обычного конфликта: во-первых, направленность на конкретного человека (автора) ; во-вторых, повторяемость; в-третьих, превосходство агрессора (моральное, численное, физическое) над жертвой. К тому же буллинг — явление продолжительное и может длиться месяцами.

Одной из разновидностей является кибербуллинг. Это издевательства в цифровом пространстве, которые включают в себя разные виды психологической травли, например озлобленные сообщения и комментарии или же распространение слухов, запугивание. Причём у киберагрессоров есть преимущества: неограниченная аудитория и анонимность. Если в целом смотреть на картину издевательств над тестировщиками, думаю, этот случай можно считать кибербуллингом. К сожалению, на сегодняшний день интернет-травля — серьезная и распространенная проблема».

Лично я отношусь нейтрально к негативным комментариям о тестировщиках в интернете. Каждый имеет право на свое мнение. Однако в какой-то момент я обратил внимание, что такие комментарии мне начинают пересказывать люди, которые задумываются о карьере в IT: студенты ВУЗов и молодые специалисты. Стало заметно, что негативные комментарии дизморалят некоторых специалистов выступать с докладами и писать статьи. Все это стало причиной для написания данного текста.

Собирая материал, я обратился к HR-менеджеру компании «Технократия» Анне Кудрявцевой, чтобы узнать ее мнение, почему негативные комменты дизморалят людей.

«Тут нужно немного разграничить. Если мы говорим о некотором стереотипе о тестировщиках, оно распространено из-за того, что никому не интересно погружаться в детали и разбираться в ситуации. Достаточно прочитать какую-то статью, прочитать комментарии под ней, и вот как будто у тебя уже сложилось впечатление о целом направлении.

Если мы говорим о влиянии комментариев на авторов статей, то автору прежде всего следует задать себе вопрос, а почему, собственно, его это беспокоит. Это влияет в целом на все направление тестирования? Или это не глобальная проблема, а больше задевает чувства автора?»

В целом, если даже делать вывод по себе, в процессе поиска отзывов о каком-либо товаре в интернете я больше обращаю внимание на негативные отзывы, чем на позитивные. Однако все это сугубо субъективное мнение людей, не всегда являющихся профессионалами в сфере. И возвращаясь к нашей теме, я решил поговорить с разработчиками со стажем, спросить, что они думают в целом о тестировании и тестировщиках.

Дмитрий Ремезов: «Работал(а) ли ты в те времена, когда на проектах не было такой роли, как тестировщик? И какие были ощущения от тестирования своими силами?»

Екатерина Володенко, C#-разработчик: «Да, на моей первой работе не было тестировщиков. Тестировали все своими силами. Все-таки когда тестируешь сама, результат получается достаточно предвзятым, чем у человека, который заточен на поиск ошибок в твоем приложении. В лучшем случае получалось тестировать процентов на 70. Дальнейшее тестирование проходило на фокус-группе, но и оно не давало значительно лучшего результата, потому что много багов приходило с продакшена. На мой взгляд, только промышленное тестирование может дать адекватный отклик по багам».

Максим Тюгаев, PHP-разработчик: «Это было в те доисторические времена, когда я работал в веб-студии. Мы там сами себе были тестировщики да особо и не знали об их существовании. Фактически роль тестировщика выполняли разработчики и заказчик. Это увеличивало время на разработку, так как приходилось заниматься мануальным тестированием: заходили на стенд, прокликивали, смотрели работоспособность».

Иван Сальников, Java-разработчик: «В 2000-х я работал в банке, и писали мы там в основном утилитные приложения. Такая профессия на тот момент уже была, но не у нас. Поэтому проводить тестирования приходилось самому. У нас были тест-стенды с тестовыми базами данных. Выкатываешь фичу на тест-стенд, ее проверяет специалист, для которого эту фичу разрабатывали, и потом фича заливалась на прод. Через какое-то время возникает какой-либо кейс, который не учли. Это приводило к тому, что в целях ускорения процесса приходилось фиксить прямо на боевом стенде. Но опять же, так разрабатывались какие-то небольшие приложения для внутреннего пользования. Основные банковские приложения разрабатывали сторонние команды с привычным для нас сейчас процессом разработки».

Дмитрий Ремезов: «Сейчас, работая в команде с тестировщиками, как ты себя чувствуешь? Облегчают ли они твою работу? Как это влияет на процесс разработки в целом?»

Михаил Ярополов, Java/Kotlin-разработчик: «Тестировщики, естественно, облегчают работу, так как регрессивное тестирование никто не отменял. Оно практически неизбежно, даже если есть юнит-тесты или интеграционные тесты. Ты как разработчик спокойнее себя чувствуешь, если продукт пройдет тестирование перед тем, как попасть на всеобщее обозрение. Также тестировщик берет на себя часть нагрузки, как с разработчика, так и с аналитика. То есть если тестировщик хорошо знает постановку задачи, он может увидеть какие-то недочеты в этой постановке, которые по каким-либо причинам были не учтены».

Екатерина Володенко: «На моем последнем месте работы тестировщики появились года три назад. Их появление значительно упростило весь процесс тестирования. Проект был связан с доработками PLM-системы, и своими силами подготовить все кейсы — это очень сложно. Поэтому тестировщики были необходимы. Также они были связующим звеном при написании ТЗ, доработок, сопроводительной документации».

Иван Сальников: «Тут ответ однозначный. Тестировщик облегчает процесс разработки. Многие кейсы ты сам не отловишь, либо это будет занимать существенное время. Тестировщик совершенно не лишняя единица, которая работает в команде. А если рассматривать с точки зрения бизнеса, то тут профит от тестирования значительно выше. Они не допускают каких-то критических уязвимостей или чего-то, что не должно попасть на продакшен. Если делать аналогию, то тестирование — это как госприемка. Тестировщик сравнивает ожидание заказчика с тем, что получилось».

Дмитрий Ремезов: «Как ты считаешь, тестировщики являются «рабами» или «заложниками», которые выполняют грязную работу за разработчиками?»

Михаил Ярополов: «Нет, я не согласен с данным мнением. Тут ведь все зависит от объема работ. Если у тебя какой-то проект на месяц, который легко проверяется, и в дальнейшем он развиваться никак не будет, то тут можно и сэкономить на роли тестировщика. Однако если рассматривать большую систему (у тебя много частей в этой системе, много разработчиков работает над данным продуктом) , то возникает проблема: у тебя на проекте появляется человек, который является носителем всех знаний о системе. Именно этот человек и сможет проверить данное приложение. Тогда получается, что вместо того, чтобы заниматься разработкой, он будет заниматься тестированием. Экономически выгоднее нанять специалиста, который будет разбираться в приложении и его частях, то есть тестировщика. А разработчик пускай занимается своими делами. Тестировщики— это не рабы, это люди, которые выполняют свою работу в цикле разработки ПО».

Иван Сальников: «Не вижу лишних профессий в тех бизнес-процессах, которые выстроены сейчас. На мой взгляд, команда должна быть скомбинирована всеми ролями: разработчиками, тестировщиками, аналитиками и т.д. Тут еще дело в том, что человек сам должен решить, что ему нравится, а что не нравится. Работа должна приносить удовольствие. Причем я тоже сижу в интернете, читаю форумы и вижу некий буллинг в сторону тестировщиков. Однако, с человеческой точки зрения, я этого не понимаю и не одобряю».

Максим Тюгаев: «Это на самом деле голословное утверждение. Нужно мыслить в парадигме того, что мы находимся в одной команде, делаем вместе общий продукт. Тестирование — это работа, где нужно контролировать качество продукта, проверять, что все модули, все части системы работают так, как надо. В серьезных продуктах, где большие финансовые риски, большое число пользователей, без тестировщиков не обойтись».

Дмитрий Ремезов: «Я достаточно часто слышу о том, что тестировщиков скоро заменит искусственный интеллект. Что ты думаешь по этому поводу?»

Иван Сальников: «В ближайшем будущем я этого не вижу. ИИ сейчас не обладает возможностью понимать бизнес-требования, разложить их на системные требования, да и в целом сравнить, соответствует ли разработанный продукт данным требованиям. В целом, если ИИ будет способен тестировать программу, то, скорее всего, он будет способен ее и реализовать».

Михаил Ярополов: «Если ИИ сможет заменить тестировщиков, то он сможет заменить и разработчиков, и аналитиков тоже. Да, сейчас я не вижу таких перспектив, но все возможно. Я видел ролик о разработке GitHub командой плагина для IDEA, который, анализируя проекты на GitHub, может предсказать, какой код ты будешь дальше писать. То есть разработчик начинает что-то писать, а плагин уже предлагает ему варианты развития. Соответственно, при прокликивании этих вариантов у тебя набирается код приложения. И вот тут встает вопрос, кого быстрее нейронка заменит».

Максим Тюгаев: «Такие слухи ходят не только про тестирование, но и про разработку. Но я думаю, еще лет 10-20 это не предвидится. Если рассматривать такое явление, как автоматизация тестирования, то в разработке уже есть то же самое. Есть различные шаблонизаторы. Разработчик может строчку кода написать, и плагин генерирует целый модуль или класс. Либо создать некий шаблон, где ты уже можешь писать код. И это нормально, это естественный процесс эволюции».

Екатерина Володенко: «Я не думаю, что человеческий мозг можно полностью заменить искусственным интеллектом. Тестировщик должен видеть множество вариантов исходов, то есть для этой работы человек должен иметь особый склад ума».

Я как специалист в области тестирования своего мнения по данным вопросам писать не буду. Как гласит народная мудрость: всяк кулик свое болото хвалит. Однако можно сделать вывод, что не так все плохо, как пишут в комментариях.

Хочется снова обратиться к Анне Кудрявцевой с вопросом, а почему вообще возникает буллинг.

«Такие комментарии бывают по разным причинам. Если мы говорим о целенаправленном буллинге, то виртуальное сообщество дает буллеру некоторое чувство защищенности. У таких людей снижается чувство ответственности. Даже если автор начнет с ним конструктивный диалог, буллер может просто уйти или не отвечать и дальше продолжать гнуть свою линию.

С другой стороны это могут быть просто какие-то рандомные комментарии. У людей бывает другое мнение по данному вопросу, у всех разный жизненный опыт. Соответственно, если ты что-то сделал и получил негативную реакцию, это не значит, что тебя буллят или хейтят. Не все умеют подавать обратную связь конструктивно.

Третий момент, что у людей бывает такое хобби. Они целенаправленно заходят в интернет, чтобы повоевать в комментариях. Таким образом они разряжаются. Ну не умеют они по-другому выплескивать агрессию. Есть еще момент, что человек просто хочет хайпа. Вот он организовал какой-то замес, и ему хорошо, что начался холивар».

Что делать, если таки столкнулся с зачатками травли в интернете, отвечает психотерапевт Оксана Захарова:

«У меня есть несколько рекомендаций, как можно реагировать на подобные действия. Озвучу некоторые из них:

Вместо итога хочу посоветовать читателям не формировать свои взгляды сугубо по комментариям в интернете. Погружайтесь в проблему, анализируйте, ищите и общайтесь с людьми, у которых есть опыт. Человеку действительно проще прочитать пару негативных отзывов в интернете и сформировать свой взгляд, основываясь на чужих мыслях. Такой подход лишает вас каких-либо возможностей, от которых вы отказались, послушав кого-то, кто не является профессионалом в данном вопросе. Будьте рациональны, и все у вас будет хорошо. Да прибудет с вами сила!

PS. Хочу поблагодарить всех, кто участвовал в написании статьи, за вашу помощь и выделенное время. Большое спасибо: Егор Ярко, Роман Окашин, Елена Школьная, Максим Тюгаев, Михаил Ярополов, Екатерина Володенко, Иван Сальников, Оксана Захарова, Анна Кудрявцева.

Также подписывайтесь на наш телеграм-канал «Голос Технократии». Каждое утро мы публикуем новостной дайджест из мира ИТ, а по вечерам делимся интересными и полезными мастридами.