Похожий взгляд на алгоритм также проповедуют все создатели дорвеев и PBN. Ключевая мысль таких веб-мастеров — «сколько бы Google ни старалась улучшить свой алгоритм, в нем всегда будут уязвимости или белые пятна, до которых гугловцам нет дела, а значит, наша технология работы и бизнес более неуязвим, чем бизнесы, продвигающие сайты белыми методами».
Спасибо за статью! Хорошо оформлена. По ощущениям, можно было сократить процентов на 30...
И да, пишите еще на эту тему.
Отдельное спасибо, что упомянули важность редактора. Об этом мало кто пишет, а это важно!
можно было сократить процентов на 30... или на 50
В чем сакральный смысл в статье на русском делать содержание на английском?
Сакральности нет. Мы развиваем блог по той технологии, что я говорил в статье. Исправляем, улучшаем, продвигаем страницы от более популярных к менее популярным. Часть страниц еще с ошибками. Мы об этом знаем. При развитии продукта постоянно приходится чем-то жертвовать.
Заголовок не соответствует содержанию: здесь про оформление, как найти эксперта - но ничего об анализе контента.
Возьмите рядовой сайт (какой-нибудь b2b-проект, скажем, завод железобетонных изделий). Признанных экспертов там нет, тематика узкая. Сайт наполнен текстами, которые SEO-специалисту надо оценить, чтобы понять - резать к чёртовой матери или оставлять? По трафу непонятно, там траф совсем низкий.
Что будете делать?
Если считаете, что статья не соответствует описанию, то расскажите о чем должно быть сказано в статье с таким заголовком?
По вопросу, который вы задали - он слишком широкий. Может для этой ниши и уровня конкуренции и не нужен качественный контент. Там траф совсем низкий конкретно у этого сайта или семантики просто нет. С такими вводными норм рекомендацию не дашь.
Создавайте как можно больше сайтов. Пишите контент, ставьте ссылки, спустя время отбирайте выживших и развивайте их. Попадание в топ — полный рандом. Сайт — расходная единица. Лучше много маленьких сайтов, чем один большой.
Простите, но нет. Это совсем дорвейный образ мышления.