Почему я перепроверяю работу предыдущих SEO-специалистов или чем семантика от Джуна отличается от PRO
Я не осуждаю джунов за их неопытность. Сам был таким.
Часто слышу вопрос от заказчиков: «А почему вы будете это переделывать, если это уже делал другой специалист?».
А я и отвечаю: «Все специалисты разного уровня. Нашел кучу ошибок в работе. Вот смотрите. Надо переделывать.»
Последний пример
Компания занимается автоэкспертизой.
Основной запрос «независимая экспертиза автомобиля после дтп».
Семантика на проекте была сделана другим специалистом.
Изучаю главный кластер.
Хм, сразу по логике вижу, что 2 разных направления запросов.
«Оценка авто» и «экспертиза авто».
Смотрю выдачу по этим запросам. Одна пересекающаяся страница — запросы должны быть в разных кластерах.
Вывод
Есть понимание, что ядро делалось новичком. И, следовательно, его надо собирать заново.
Пробую на 1 группе, чтобы моя гипотеза подтвердилась.
Процесс переделки (Можно не читать)
— Вордстат 4 прогона в клубь.
— Google планировщик
— Подсказки в Яндекс и Google
— Вместе с этим ищут в Яндекс и Google
— Букварикс
Кластеризую по максимально схожим сайтам. Исключаю агрегаторы, так как они нарушают кластеры.
Сравнение 2 кластеров
Исходный кластер
Мой кластер
Финал
Получаем более полное ядро, которое позволяет максимально разнообразить семантику на странице. Плюс еще отдельно собирается LSI семантика.
На выходе получаем страницу, которая будет максимально релевантная поисковому запросу.
Для заказчиков
Не пугайтесь, если вам предлагают переделать работу другого специалиста. Но отнеситесь скептически. Для начала попросите доказать свою правоту. Если это ядро, то можно на примере одного кластера. Если аудит, то пусть покажет на грубые ошибки.
После чего можно приступать к переделке.
Для SEO-специалистов
Проверяйте всегда работу другого специалиста.
Вы несете ответственность за проект, а не предыдущий специалист.
Нативка
В эту статью нативно интегрирован мой телеграм канал
Телеграм канал Максима Котёнкова - интересно, классно, подписываетесь.
Семантика - категория изменчивая. Появляются новые запросы, исчезают старые, меняются интенты. Тут и у себя есть что поправить через 6 месяцев.
Что касается кластеризации, то в иных темах такая реальность: 10 человек будут кластеризовать и у всех будет по-разному.
А потом Яндекс через неделю хрясь и снова выдачу поменяет. Кластеризация уже постоянный процесс
Семантика была свежая.
Ключевое там размер одного кластера.
Суть стать - донести, что ничего страшного нет в переделки работы других специалистов. Если это обосновывать.
Не понимаю почему столько дизов, походу люди даже не поняли что он сделал, а сделал он грамотно, за сортировку по точной отдельный лайк в карму!
Потому что шляпа всё это. Все эти частотности на самом деле очень большая условность. Куча ключей с частотностью 1 млн в месяц по которым можно встать в топ-1 и при этом на сайт будет заходить 20-50 человек в сутки.
Бравировать вордстатом, гугл планировщиком, буквариксами и прочими вещами - тоже сомнительно.
В вордстате условные частотности. В гугл планировщике объем извлекаемых слов и данных по ним зависит от того, какой бюджет откручен на аккаунте. Если там копейки до $100к, то и данные будут соответствующие. Откуда берут инфу по ключам всякие буквариксы? Зачастую из предыдущих двух сервисов.
Парсить в глубь? Можно поставить глубину хоть 10. 99% того, что напарсится будет иметь частотность около 0.
Самый верный путь - смотреть конкурентов через сервисы типа ахрефс, какие из страниц сайта генерят больше всего трафика и почему, по каким фразам, какая конкуренция и так далее.
Иерархия сеошников в рунете сейчас примерно такая:
Джун: надо быть в топ-1.
Мидл: надо наращивать трафик.
Сеньор: надо наращивать ROI.
Джунов большинство, мидлов очень мало и они находятся в переходном периоде в сеньоров, сеньеры обычно работают только с своими сайтами или с зарубежными заказчиками. Выводы делайте сами.
"люди даже не поняли что он сделал" - и что именно? :) Провести стандартную работу с семантикой на новом проекте - это теперь повод запилить статью на VC? Пересобрать ядро - это обычная практика у профессионалов.
Неполная семантика, ошибки в кластеризации - не всегда признак новичка, чаще это признак халтуры.
Хотя промахи бывают у всех. Выше я показала ошибочный запрос в примере ТС, на что получила безапелляционный ответ, который мне представляется неадекватным.
Но посыл у статьи правильный: проверять надо )
хз)
Может люди не дочитывают до конца. И почему-то пишут вообще несвязанные вещи с сутью статьи.