{"id":14292,"url":"\/distributions\/14292\/click?bit=1&hash=23aed192f809013ec1c0769a11eb00fbed4dd7038bbe5f8e3db447db2e792dcd","title":"\u0421 \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0433\u043e\u0434\u0430 \u043a\u0430\u0440\u0442\u043e\u0439 \u00ab\u0425\u0430\u043b\u0432\u0430\u00bb \u043e\u043f\u043b\u0430\u0442\u0438\u043b\u0438 40 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u043e\u043a","buttonText":"","imageUuid":""}

Как получить актуальные данные по ссылкам и не платить за мусор? Исследование Serpstat

Объем ссылочного индекса часто принимается за ключевой параметр при оценке SEO-сервиса для работы с беклинками. В сети можно встретить множество примеров, когда для рекламы подобных платформ и привлечения пользователей используются такие фразы, как «самая полная база ссылок», «лучший индекс» и т.д. Звучит заманчиво, не правда ли? Тем не менее, исследование, проведенное специалистами компании Serpstat, говорит о том, что все это лишь маркетинговые уловки и пыль в глаза, ведь количество не говорит о качестве.

При выборе SEO-сервиса стоит учитывать ряд показателей, и объем ссылочного индекса – лишь один из них. Только так возможно увидеть картину комплексно. Эксерты Serpstat проанализировали платформы semrush.com, ahrefs.com, moz.com, majestic.com, megaindex.com и свою собственную, чтобы понять, что стоит за количественными показателями, которые они предоставляют.

В исследовании были учтены такие параметры, как:

  • особенности архитектуры и количество ссылок;
  • частотность обновления базы данных;
  • процент уникальных доноров в индексе;
  • полнота данных.

Компания также взяла комментарии у экспертов в сфере маркетинга касательно того, какой вес эти данные имеют в их работе.

Объем ссылочного индекса: что за ним стоит

Объем ссылочного индекса – это количество беклинков, имеющееся в базе сервиса. Однако стоит учитывать, что его архитектура может значительно отличаться на разных платформах. Некоторые из них включают в базу исторические ссылки, многие из которых уже утратили свою актуальность, дубли и спамные беклинки. Это ведет к тому, что в погоне за цифрами, маркетологи платят за ссылочный мусор, а не реальные результаты.

Давайте рассмотрим, какие виды беклинков существуют:

  • fresh – это самые точные ссылки, которые робот обнаружил при крайней проверке и которые были отмечены как активные в период от 2 до 6 месяцев, в зависимости от сервиса;
  • live – беклинки, которые были обнаружены при крайней проверке и будут актуальными до следующего краулинга;
  • recent – включает как активные, так и утраченные беклинки, которые имели статус «живых» в последние 3-4 месяца;
  • historical – содержит все беклинки, которые когда-либо были замечены за время существования домена.

Как видим, большая база не всегда указывает на качество имеющихся в ней беклинков и может содержать те обратные ссылки, которые не несут никакой пользы домену.

Разность данных объясняется многими факторами, такими как особенности алгоритмов работы поисковых роботов платформ, время обновления данных в индексе, способность сервиса определять новые и утратившие актуальность ссылки, особенности краула страниц сервисов и т.д.

Эксперты, опрошенные компанией Serpstat, едины во мнении, что большой индекс представляет собой исключительно маркетинговую уловку, обращать внимание стоит на качество доноров.

Частота обновления данных

Один из ключевых показателей, на которых стоит ориентироваться при выборе SEO сервиса, – это то, насколько часто он обновляет собственную базу данных. По мнению опрошенных экспертов, идеальная периодичность составляет от нескольких дней до пары месяцев. При более низкой частоте информация по ссылкам начинает утрачивать свою актуальность.

Анализируемые платформы тратят от 2 до 6 месяцев для того, чтобы обновить данные индекса. Посмотрим подробнее цифры по каждому из них:

Глядя на показатели, можно понять, что некоторые сервисы далеки от периодичности, которая требуется маркетологам для эффективной работы с ссылочным профилем.

Полнота данных по ссылкам

Этот показатель довольно сложно определить, поскольку невозможно подсчитать реальное количество существующих ссылок. Чтобы сравнить платформы, эксперты Serpstat взяли в качестве контрольного показателя данные независимого сервиса Google Search Console. Посмотрим, насколько разнятся цифры:

Стоит отметить, что эксперты сходятся во мнении касательно того, что нет необходимости собирать все ссылки и 50-70% беклинков от общей ссылочной массы, которые обнаруживают платформы, обычно достаточно для работы. Видеть максимальное количество сайтов-доноров важно при снятии поисковых фильтров. В таких случаях рекомендуется использовать несколько сервисов одновременно, чтобы получить максимально полную картину по ссылочному профилю.

Уникальность данных

То, насколько данные платформ уникальны по сравнению с другими, – еще один важный параметр, который стоит учитывать при выборе сервиса наравне с уже рассмотренными выше. Доля уникальных ссылающихся доменов показывает, какой% доноров присутствует только в базе конкретного сервиса и отсутствует в отчетах конкурентов.

Специалисты компании Serpstat сравнили данные анализируемых платформ с собственным ссылочным индексом для 10 рандомно выбранных веб-сайтов. Полученные результаты показали, что в среднем база сервиса содержит до 40% уникальных доноров, которых нет в аналогах, что является высоким показателем.

Посмотрим наглядно:

Ссылочная база Serpstat предоставляет больше информации, необходимой для анализа ссылочного профиля, чем конкуренты. Тем не менее, мы рекомендуем объединять в своей работе данные, полученные с нескольких SEO платформ, чтобы иметь максимальное количество информации по продвигаемым доменам.

Заключительные мысли

Исследование показало, что нет смысла платить за устаревшие данные, спамные и дублированные беклинки, содержащиеся в индексах отдельных платформ. Они не дают увидеть реальную картину, что усложняет анализ продвигаемых доменов.

Так как ссылочная масса – один из ключевых факторов для ранжирования в поисковых системах, важно уделять особое внимание качеству доменов-доноров, а не количеству обратных ссылок.

Ни один из сервисов не предоставляет 100% полные данные, поэтому для эффективной работы стоит использовать преимущества нескольких платформ и комбинировать полученные результаты.

Как вам инсайты из мира беклинков? Оставляйте свои комментарии.

0
8 комментариев
Написать комментарий...
Aleks Cloud

Рвем ж*пу чтобы собрать самую большую базу беклинков... Не можем... Выкручиваемся: "Как видим, большая база не всегда указывает на качество имеющихся в ней беклинков и может содержать те обратные ссылки, которые не несут никакой пользы домену."... Из разряда интервью бронзового призера по бегу на олимпиаде: "Да неважно что они быстрее бежали - зато я красивее это делал!"
Ну такое...

Ответить
Развернуть ветку
Мария Скрипник
Автор

А вы при выборе сервиса для анализа ссылок на что обращаете внимание? какой сервис используете?

Ответить
Развернуть ветку
Aleks Cloud

Наверно на стоимость. Я не делаю акцент на линкбилдинге, при продвижении сайта, поэтому мне важнее другой функционал и доступность по цене. Пользовался вашим сервисом полгода, но затем не смог для себя найти преимуществ, перед другими, более дешевыми инструментами, чтобы продлить его. Сразу оговорюсь, что использовал далеко не весь функционал сервиса, поэтому не могу давать ему оценку. Мой комментарий больше относится к подаче статьи, чем к самому сервису))))

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Алехин

Да ну, аналогии я обожаю :) тот же контраргумент: "хороший коп" (индекс) — обнаружил и поймал больше всего наркодилеров за месяц (обратные ссылки). А то, что бОльшая часть из них — фармацевты, агенты под прикрытием или перестали фарцевать еще год назад (ссылки давно не существуют) — не в счёт. Зато много :)
В идеале, как и везде — баланс количества и качества. Иначе верьте в контраст вашего монитора 1 000 000 000. Шепотом: 15 лет назад 1К контраст было много, берегите глаза и остерегайтесь больших цифр. Как скидок в 99% :)

Ответить
Развернуть ветку
Павел Гречко

Так каким сервисом лучше пользоваться?

Ответить
Развернуть ветку
Мария Скрипник
Автор

Вы можете на основании исследования сами оценить какой сервис вам подойдет. Но я рекомендую попробовать Serpstat.

Ответить
Развернуть ветку
Артём Абловацкий

Как видим, большая база не всегда указывает на качество имеющихся в ней беклинков и может содержать те обратные ссылки, которые не несут никакой пользы домену.

Не знаю какие "Эксперты" вам это сказали. Но на практике когда идет проверка донора перед закупкой ссылок проверяют

Верхушку профиля - хорошие качественные ссылки которые передадут вес как положительный фактор.
Низ ссылочного профиля - где форумные линки комменты и прочий мусор как отрицательные факторы.

Например если у сайта 20 качественных ссылок и 5000 профильных ссылок это играет роль. Поскольку в будушем может привести к песемизации.

Или например у качественно сайта, в истории видны Адалт анкоры, китайские топики и прочие прелести доревев на ломе. Это уже как минимум говорит о том что
1. сайт возможно ломали и заливали дор что негативный фактор.
2. Сайт не разборчив в тех кто у него покупает ссылки.
3. Сайт продвигается или продвигался спамными методами.
Что все важные факторы при оборе доноров.

Или что у сайта в профиле Преобладают ссылки не того региона где нужно продвижение. Например сайт Россия. а ссылочный состоит из 10 процентов российских ссылок. Остальные какие то с танзанским ГЕО.
Это тоже негативный фактор при отборе ссылок.

И на все приведенные примеры чем больше база тем быстрее можно проанализовать профиль. и не попасть на не качественное ссылочное.

Так что статью надо назвать как из за экономии стрельнуть себе в ногу и платить за мусор.

Ответить
Развернуть ветку
Мария Скрипник
Автор

Окей, тут речь идет о сервисах, которые проверяют ссылочный профиль домена

Вы перед закупкой ссылок как проверяете домен?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Раскрывать всегда