Считается, что SEO-копирайтинг – это днище днищенское, и занимаются такими текстами только начинающие авторы или всякие дилетанты, которые умеют печатать по 100500 знаков в день за три корочки хлеба. Сейчас объясню, почему это не так. На собственном примере.
Привет, меня зовут Артём, я копирайтер, пишу о здоровье. Тружусь на этом поприще с 2011 года. Моя особенность в том, что я специализируюсь не на одном определенном виде услуг (ну там лендинги, научпоп, SMM-копирайтинг и пр.), а делаю все виды контента, но только для одной ниши – здоровье, биология, медицина.
70–80% моей работы – это SEO-тексты для сайтов. Стоимость одного текста начинается от нескольких тысяч рэ, и заказывают у меня их пачками. Если ко мне обращаются, то обычно заказывают месяцами и годами, а с одним клиентом работаем с 2013 года до сих пор. Мой ценник существенно выше, чем в среднем по рынку, но клиенты с удовольствием заказывают и хотят пользоваться именно моими услугами. Некоторые даже намекают, что дешево беру, и сами предлагают увеличить стоимость. За 2023 год я заработал почти 3 миллиона рэ.
Если вы привыкли слышать от копирайтеров совершенно другие истории и не верите мне, то сейчас расскажу, каким еще бывает SEO-копирайтинг.
Рассказ нужно начать издалека. С философии. Существует два подхода к работе над SEO-текстами: условно «подход сеошника» и «подход маркетолога».
Как делают обычно: «подход сеошника»
Итак, поговорим о том, откуда в интернете берутся тонны г****текстов, и кто же их пишет.
Ни в коем случае не хочу кидать камень в огород SEO-оптимизаторов. Название условное. «Подход сеошника» зародился в начале 2000-х, и многие, увы, придерживаются его до сих пор.
В соответствии с таким подходом, считается, что SEO-тексты – это неприятная необходимость. Они не нужны, их никто не читает. Но без них не получится вывести сайт в ТОП поисковой выдачи.
Отсюда вытекает цель: быстрее решить эту неприятную задачку, наклепать побольше текстов, подешевле, и поскорее разместить на сайте.
Кто бы что ни говорил, но пишутся такие тексты исключительно для роботов. Соответственно, основные требования:
- Уникальность по антиплагиатору.
- Чтобы все ключи были на месте.
- Оценка по Главреду – куда ж без нее.
- Структура текста, подзаголовки – как у конкурентов из верхних строчек выдачи.
- «Человечность» – постольку, поскольку на нее обращают внимание поисковые системы.
- Самые прошаренные еще указывают в ТЗ академическую тошноту и прочие подобные словечки.
С таким ТЗ можно отправиться хоть к школьнику, хоть к кому. Желательно к тому, что сделает максимально дешево. Даже если человек дуб дубом, но сможет обеспечить нужные параметры по ТЗ – норм, «вы нам подходите».
Скушают ли такие тексты поисковые системы? Несомненно. А если вывалить таких статеек на сайт вагон с тележкой, а потом еще и еще, то даже можно получить неплохой эффект.
Будет ли эффект долгим? Какую репутацию такой контент создаст компании? Не лучше ли написать качественно, так, чтобы люди читали? Человеку с «подходом сеошника» пофиг.
Ко мне такие периодически обращаются. Я всегда отказываю, если вижу фразы-красные флаги:
- «Нам надо выложить на сайте 100 текстов, и как можно быстрее».
- Да какая разница, какое там у нас оборудование в клинике, какие методы лечения применяем. Пиши что-нибудь, вон в интернете полно инфы».
- «Вот ссылка на сайт конкурента, можно просто у них отрерайтить, главное побыстрее».
- «Да там ничего сложного, по 300 рублей за 1000 знаков на такое норм цена. Не надо мудрить, просто пиши быстрее».
- «Да никто читать не будет, нам эти тексты чисто для продвижения».
Это очень, очень несерьезный подход.
Как же можно по-другому? А вот так:
Подход маркетолога
Хорошего маркетолога, который понимает силу качественного контента.
Если уж размещать на сайте тексты, то почему не сделать их классными, чтобы люди реально читали, получали полезную инфу? Чтобы текст работал как полноценный маркетинговый инструмент?
Для меня качественный SEO-копирайтинг – это что-то среднее между продающими текстами и контент-маркетингом. Это не просто открыть первые пять сайтов по теме, надергать идей и отфигачить комбо на клавиатуре на несколько тысяч килознаков.
Прежде чем сесть и набрать текст, если речь идет о качественном SEO-тексте, может быть много самых разных этапов. Опишу, как это происходит в медицинском копирайтинге. При необходимости можно адаптировать под любую другую сферу:
Изучение качественных источников: научных публикаций в рецензируемых журналах, клинических рекомендаций, бумажной литературы, видеозаписей выступлений экспертов и пр.
Беседа с директором по маркетингу или другим сотрудником, который может объяснить, как оказывают услуги именно в данной клинике, что есть/чего нет, в чем сильные стороны.
- Беседа с врачом, который объяснит, как именно предоставляется данный вид медпомощи именно в этой клинике, какие есть особенности, нюансы, как пациенту рекомендуют подготовиться к процедуре, что происходит потом.
Изучение официального прайса клиники, опять же, чтобы понимать, какие именно там есть услуги, оборудование.
Прослушивание записей телефонных звонков, чтобы понять, чем интересуются пациенты, какие вопросы задают, с какими редкими/необычными случаями обращаются.
- Составление плана текста. Чтобы он был не типовым, как у конкурентов, а более подробным, интересным.
Ну как, круто? Круто. Да, на это нужно время. Нужны хотя бы базовые знания о том, о чем собираешься писать. И да, это стоит не так, как «обычный» SEO-копирайтинг на биржах.
И есть много компаний, которые понимают, что такой качественный контент – важный задел на будущее. Таких компаний становится всё больше.
Да зачем это надо-то?
То, что я рассказал выше, можно обесценить одним простым возражением: «Всё это танцы с бубном. SEO-тексты на то и SEO-тексты, чтобы приводить трафик из поисковиков. А автор превозносит свою кропотливую работу, потому что просто хочет драть с клиентов деньги».
Окей, аргумент принят. И у меня есть контраргумент. Один простой пример – результат моей работы.
Так получилось, что у меня очень много заказывают онкологические клиники.
В этом году НИИОЗММ Депздрава Москвы провел опрос среди интернет-пользователей и выяснил, с каких сайтов люди чаще всего получают информацию о профилактике, диагностике и лечении онкологических заболеваний, кому больше доверяют.
Табличку с этими авторитетными сайтами мне скинул один из моих клиентов - директор по цифровому маркетингу в клинике, попавшей почти в самый верх ТОПа. Скинул и подписал так:
Артём, добрый вечер! Вдруг ещё не видели: *тут ссылка на табличку*. Ваша заслуга тут наипервейшая.
Но еще более приятен тот факт, что в этом ТОПе из 18 медорганизаций оказались все 5 клиник, с которыми я работаю последние пару лет. И с позициями страниц там тоже всё отлично. С одним из моих клиентов вообще мало кто пытается конкурировать в поисковиках, ибо практически бессмысленно. Да, там работают крутые спецы в области SEO, и бюджеты заоблачные. Но сотни текстов, написанные за годы сотрудничества, тоже что-то да значат.
Кстати, тексты эти были написаны без заморочек с ключами и прочими SEO-штучками. Я просто писал как можно подробнее и ориентировался на лучшие научные источники, до которых мог дотянуться. И такой SEO-копирайтинг тоже бывает!
Вопрос цены
Предвижу еще одно возражение. SEO-текстов на сайт обычно нужно много. Если за каждый платить как за прототип лендинга и вот так вылизывать – это ж ни времени, ни денег не хватит.
Практика показывает обратное. Лично у меня от заказов нет отбоя. Сарафанка работает как часики. Если клиент обращается ко мне один раз, то потом уже вряд ли согласится на более низкий уровень качества, даже если в разы дешевле. Особенно после того, как с становится виден эффект в виде позиций сайта и заказов.
Раньше мои клиенты в основном были из Москвы. Сейчас много запросов и из регионов, в том числе не самых богатых. А значит, и там есть ресурсы и понимание того, что лучшее доверить работу копирайтеру, который шарит в теме и умеет делать круто.
Выводы писать не стану. Думаю, копирайтеры и их потенциальные заказчики, прочитавшие эту статью, сами сделают выводы из моих скромных сентенций.
Остается поздравить всех с наступающим и пожелать беспрецедентных успехов в новом году!
ну не знаю.
был клиент который искал автора год. Потом писали 1 статью в месяц.
А конкурент написал 100 статей за месяц и качает трафик заявки продажи.
Я не специалист по SEO, но из опыта общения с оными знаю, что раз в месяц - это мало. Хотя бы раз в неделю. Мы с заказчиками вмегда стараемся искать оптимальный баланс в треугольнике скорость/качество/цена.
Я бы даже больше сказал. Хорошо, с знанием, с любовью к предметной области написанный текст, — это почти всегда отличный SEO-текст. Максимум немножко "напильничком допилить" насчет ключевиков и т.п. Но если автор пишет хорошие тексты, то красиво и незаметно для "кожаных мешков" допилить напильничком для него не проблема.
Вовсе нет.
Буквально на днях мне показали очень профессиональные и в принципе симпатичные тексты, но они не ранжируются никак.
Тексты битуби с профессиональным сленгом, оптимизации под поиск — ноль.
Другой пример из другой ниши. Сайт из 7 страниц: главная с описанием всего (кто мы, какие услуги, какие технологии и пр.), 2 страницы с вакансиями, 4 страницы с новостями (1 страница - 1 новость). Так у этого сайта даже конкуренты в сервисах определялись чисто по бренду (то есть вообще из другой сферы, совсем не близкой).
Автор пишет в такой сфере, где этот подход прекрасно работает. Но так бывает далеко не всегда и не везде.
Я имел в виду тексты, написанные тем, кто все таки понимает в SEO. Просто качественные :) Я не пробовал, но мне кажется "чисто журналистские" тексты, если использовать их "под SEO" не взлетят, как Вы и сказали.
Автор пишет в такой сфере, где этот подход прекрасно работает.Все верно сказали, ИМХО. Медицина, тем более онкология в табличке. КМК не столь важно третий ты или пятый в выдаче — все равно зайдут посмотреть. Но уж у тех, кто зайдет, текст должен вызывать высокую степень доверия.
Так в моём случае тексты вовсе не журналистские. Они написаны экспертами для экспертов. И сфера такова, что в поиске это "ихнее" не ищут их словами. Бывают такие казусы.
Если так, то вероятно эксперты писали для экспертов, а те, кого надо "привечать" через СЕОшку вовсе не эксперты и "на экспертном" не разговаривают?
Да. Так бывает, когда битуби хотят дополнить битуси.
Бывают и другие причины. Например, человек продавал бады, а в какой-то момент слово приобрело негативную коннотацию, спрос упал. Но потребность в таких товарах не снизилась, их просто начали искать под другими названиями (например, растительные препараты и пр.)
1. Все верно! Но я бы не назвал текст, написанный под совершенно другую аудиторию или не тем языком, на котором разговаривает или хочет разговаривать ЦА, "хорошим текстом" в обсуждаемом контексте. Это все ж "бизнес тексты", а не Моэм, ради чистого наслаждения от самого языка никто читать не будет :)
2. Мне кажется мы говорим об одном и том же и наши мнения совпадают :)
К п.1. Вот так ненавязчиво мы пришли к выводу, что понятие "хороший текст" — растяжимо и неинформативно.
Там, на самом деле, тексты написаны экспертом и умным продаваном. И под его аудиторию они работают, потому что написаны по мотивам общения с клиентами.
Проблема в другом. Это тот самый случай, когда ты хочешь продать продукт А в стране, где этот продукт называется Б. Но ты не знаешь, что продукт ищут иначе.
Или ищут, но интент другой. Но это пример из другой оперы.
А мы от него отходили? :) Понятно, что то, что для одной ЦА хороший текст, для другой вовсе не так. Естественно я не имел в виду, что существует jack of all trades сферический идеальный текст в вакууме :) И что чтобы данный конкретный текст вышел "хорошим", нужно сначала определить его задачу, изучить аудиторию и т.п. И если этого не сделать, то хорошим он может оказаться только ввиду невероятного стечения обстоятельств.
Таак )
70–80% моей работы – это SEO-тексты для сайтов.С вами-то я согласна: сферический идеальный текст в вакууме — фантом. Но возвращаюсь к публикации. Автор абстрагируется от реальности и показывает двух коней в вакууме: сеошные тексты и маркетинговые.
Перечитайте, как автор квалифицирует подходы. Я считаю, что он утрирует и очень сильно упрощает.
При этом он сообщает:
Но ниже описывает свой подход, который как раз является «подходом маркетолога».
И вот получается, что он пишет ни разу не SEO-тексты, а маркетинговые. То, что они хорошо ранжируются, — прекрасно, но если копнуть, кто знает, что там будет? Речь не о сомнениях в ценности работы автора, а о сложности обобщения. Вдруг тут именно "хорошим он может оказаться только ввиду невероятного стечения обстоятельств" (и так 5 раз).
*
Я о том, что каждый текст решает свои задачи. И шаблонные тексты в категориях магазинов, и генеренка в карточках, и даже шлак на ГС. Пока это работает и там, где это работает, оно будет существовать (согласно принципу экономии ресурсов).
Естественно.
И вот получается, что он пишет ни разу не SEO-тексты, а маркетинговые. То, что они хорошо ранжируются, — прекрасно, но если копнуть, кто знает, что там будет?1. VC — это ж Дзен теперь. Кто на Дзене будет писать серьезные глубокие тексты? У "хомячков" attention span — 30 секунд, к третьему параграфу забудут, что было написано в первом :)
2. Вероятно автор хотел или чтобы аудитория узнала о его достижениях, или набрать новых клиентов (или и то, и другое :) Тоже длинный нудный текст вряд ли зайдет. Клиент хочет просто прочитать, что все будет хорошо :)
ИМХО в каждом СЕО-шном тексте может исчезающе маленький, но есть процент маркетинга. А в каждом маркетинговом обязан быть немалый процент СЕО-шности. Но оба полюса — это во первых не более, чем абстракции, а во вторых, я не знаю, как клиенты автора строят с ним работу, но даже в терминах этих абстракций рассуждать можно только если в метрике-аналитике, воронке продаж, client feedback, кросс-селле и прочих цифрах сидеть 24/7. Может не повезло, но ни разу не видел ни одного человека, который бы сидел в цифрах 24/7 и писал хорошие тексты :) No offence :) Так что да, упрощение, но это же очевидно и ожидаемо, нет? :)
Пока это работает и там, где это работает, оно будет существовать (согласно принципу экономии ресурсов).Да, естественно. У меня процентов 60-70 работы в качестве заказчика СЕО-шников и копирайтеров пришлась на тот бизнес, где за редким исключением делать качественные тексты было абсолютно бессмысленно. Клиенты фоточки рассматривали, а буковки были пофиг :)
—
Я абсолютно согласен со всем, что Вы пишите. Мне просто кажется Вы:
1. Задаете слишком высокую планку для статьи на VC.
2. Статьи, соответствующие этой высокой планке, как раз и будут ярким примером не попадания в текущую ЦА VC :) :(
"ИМХО в каждом СЕО-шном тексте может исчезающе маленький, но есть процент маркетинга."
Хорошее замечание. Это к теме функции текста на сайте. Обычно их две: 1. Сделать так, чтобы люди нашли сайт в поисковой системе. 2. Сделать так, чтобы человек это прочитал, заинтересовался и совершил на сайте целевое действие. Снова утрирую, но давайте вот так посмотрим. Проблема в том, что часто забывают о второй цели. Текст становится не полноценным маркетинговым инструментом, а тем, что приведет человека на сайт и после этого скромненько останется где-то в сторонке, потому что читать это всё равно никому не нужно. А ту же конверсию мы сделаем с помощью большой красной кнопки, например. Такой подход, учитывая, какими способами он обычно реализуется, ИМХО, часто вредит и первой цели. Я уверен, что SEO и интернет-маркетинг - это части одного целого и должны работать в связке. Но часто оставляют только SEO в целях экономии ресурсов. Опять же, без камней в чьи-то огороды: когда компания нанимает универсала с подходом SEO-оптимизатора и дает ему рулить всем процессом, то часто начинается чистая нагонка трафика (хорошо, если целевого) и забивание на всё остальное. Люди приходят, а что они там увидят - не так важно. Главное - красная кнопка и номер телефона. Когда процессом рулит хороший маркетолог с системным подходом - я как копирайтер хорошо чувствую разницу. Трафик трафиком, но еще и важно, что люди увидят на сайте, в соцсетях и на других площадках, важно донести до них правильные смыслы.
Люди приходят, а что они там увидят - не так важно. Главное - красная кнопка и номер телефона.
это если в Вашей категории они читают тексты и они как-то влияют на принятие решения о покупке :) а в большинстве категорий B2C товарного еКома клиенты ничего не читают. ради десяти рублей экономии рискнут десятками и сотнями тысяч и купят у стремных селлеров на маркетплейсах. а потом плачутся здесь в приемной, что прислали трэш и деньги не возвращают. Вы в медицине (а на табличке вообще онкология — sic!) — КРАЙНЕ специфическая категория ИМХО. собственно поэтому Ваша работа так важна для Ваших клиентов.
SEO и интернет-маркетинг - это части одного целого1. SEO — одна из частей интернет-маркетинга. именно так, — SEO "подчиняется" маркетингу.
когда компания нанимает универсала с подходом SEO-оптимизатора и дает ему рулить всем процессом, то часто начинается чистая нагонка трафика (хорошо, если целевого) и забивание на всё остальное2. когда впервые попал в еКом, то удивился, что в Интернете маркетинг — это SEO, бюджетец в промо залить и т.п. У меня первый вопрос был: "А кто собственно отвечает на маржинальность продукта, ассортиментную политику, кто трэкает воронку end-to-end, кто персонализированные предложения делает, чтобы CLV повысить и т.п." В общем за то, что и есть настоящий маркетинг :)))
Я себе SEO-шников находил по знакомству. все в первую очередь говорили, что "чистое SEO" --ключевики, позиции, — может обеспечить только минимальную маржу (и то, если обеспечит). спрашивали про сегменты клиентской базы (портрет), что влияет на принятие решения о покупке, в каких сегментах можно допродажи сделать, чтобы за те же косты принести больше выручки, и т.п. и это были чистые SEO-шники на аутсорсе.
Хороший у Вас опыт с SEO-оптимизаторами. Мне чаще приходилось сталкиваться с тем, что описал, причем, в крупных компаниях. Если над таким товарищем нет толкового маркетолога - пиши пропало.
Не думаю, что медицина в этом плане исключительна. Но и с существованием проектов, где тексты не так важны, пожалуй, соглашусь.
А зачем нам плохие :) "Не имеет смысла нанимать толковых людей, а затем рассказывать им, что делать; мы нанимаем умных людей, чтобы они могли рассказать нам, что делать."
Не думаю, что медицина в этом плане исключительнаЯ на тусовках общался с людьми из медицины, говорят, что исключительна. Сам не работал, но ИМХО так и должно быть. Тем более у Вас онкология в табличке. Хотя в моем личном списке, если брать лечение в РФ, то были бы не ООО-шки, а конкретные люди и "на фулл-тайм числятся" они не там. Ну кроме АО-Медицины — там есть. ИМХО проблема с онкологией в РФ в том, что многие современные хорошие препараты не сертифицированы, а посколько это ни разу не "витаминки", то за провоз в багаже можно нехило так огрести проблем.
Оффтоп: А протонную терапию где-то в РФ уже сделали?
"Я на тусовках общался с людьми из медицины, говорят, что исключительна". - ну всё же не исключительна в плане потребности в качественном контенте.
"А протонную терапию где-то в РФ уже сделали?" - в частных, насколько знаю, нет, оно и понятно, с учетом того, какое там нужно оборудование. А так, вроде, делают: https://new.nmicr.ru/filialy/protonnaja-i-fotonnaja-terapija/
Ну наконец-то. А то даже в крошечной по размеру экономики Беларуси была.
ну всё же не исключительна в плане потребности в качественном контентеНе единственная, но ИМХО самая исключительная :) Как бы нет же какой-то отсечки, что до 89% — не исключительная, а после — уже такая :)