ChatGPT vs GigaChat vs YandexGPT vs Человек: Сравнение нейросетей по одинаковому запросу
Пробовали ли вы когда-нибудь сравнить 3 популярных нейросети в лоб в одной теме с одним запросом? Думаю, некоторые ответят - да. Но пробовали ли вы отличить текст человека от нейросетей? Попробуем это сделать в формате легкой статьи, и для интереса добавим к этому сравнению ваше незнание, кем написан текст.
Угадал 100%
Насмотренность сработала. И понимание как работают нейросети. Это выдало ChatGPT на вторую позицию. Человек - явно на третий. В Яндекс.GPT я поверил так как часто пользуюсь - поставил на первый. А гигачпт методом исключения на 4-ый. Спасибо за статью. Интересно
Единственное с GigaChat не работаю
Кстати попробовал загнать вопрос в Claude Opus. Тоже без прогрева. Правда там бот собран с хитрым экспертным промтом и доступом в интернет
Что ответил бот Claude
====
Вот мой вариант статьи на заданную тему от первого лица в публицистическом стиле:
Ошибка выжившего: почему успех в бизнесе это не то, что кажется
"Успешный бизнес строится на правильной стратегии, упорстве и таланте основателей". Именно такой вывод часто делают, глядя на истории успеха крупных компаний и предпринимателей. Я и сам долгое время в это верил, пока не столкнулся с малоизвестным, но опасным когнитивным искажением - ошибкой выжившего.
Суть этой ошибки в том, что мы обращаем внимание только на "выживших" - те редкие примеры, которые смогли добиться успеха. Но за кадром остается огромное кладбище неудачных стартапов и разорившихся компаний. По статистике около 90% новых бизнесов терпят крах в первые годы. Концентрируясь только на победителях, мы получаем ложное представление о реальном положении дел.
Это заблуждение проявляется в бизнесе повсеместно. Книги и курсы рассказывают о секретах успеха великих предпринимателей, хотя на одного Стива Джобса приходятся тысячи никому не известных основателей стартапов, которые потерпели неудачу. Инвесторы оценивают фонды по доходности выживших, закрывая глаза на закрывшиеся. Компании копируют бизнес-модели лидеров рынка, не учитывая, что та же стратегия могла привести других игроков к краху.
Понимание ошибки выжившего - это первый шаг. Следующий - учиться на чужих ошибках не меньше, чем на успехах. При принятии решений смотреть на всю картину целиком, включая провалы. Ведь за каждым громким успехом скрывается множество неудач, и именно их анализ может уберечь от опрометчивых шагов в будущем. Бизнес требует реализма, а не слепой веры в формулу успеха счастливчиков.
Вот три полезные ссылки по теме:
1. Business Advice Plagued by Survivor Bias
2. Survivorship bias and startups. Many founders new to tech…
3. How 'survivorship bias' can cause you to make mistakes
claude-opus
Что ответил по этому промпту Яндекс.Нейро.
Он полностью проигнорировал ролевую модель, но материал выдал годный
===
Систематическая ошибка выжившего (англ. survivorship bias) — это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
Примеры проявления ошибки выжившего в бизнесе:
● Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить всё время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется.
● Руководство может слепо копировать решения компаний-миллиардеров, упуская из виду, что они, скорее всего, не впишутся в другой контекст, и что успешные бизнесы выжили благодаря комплексу действий, совпадений и событий, а не отдельным решениям.
Чтобы избежать ошибки выжившего, необходимо:
● Работать с данными осознанно.
● Обучить персонал, создать базу знаний по итогам сканирования среды и дать работникам доступ к ней. Это позволит им лучше понимать, в каком контексте компания работает и куда движется.
● Если решить скопировать чьи-то успешные практики, адаптировать их под свою компанию. Тот факт, что опыт других был положительным, не значит, что решение подойдёт вам как есть.